Дело № 2-366(1)/2022

УИД 64RS0023-01-2022-000526-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между < >» и ФИО1 заключен кредитный договор №, который, в соответствии с п. 1.6. Общих условий потребительского кредита в < >», состоит из настоящих Общих условий потребительского кредита в < >» и Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредит наличными». Сумма предоставленного кредита составляла 272 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, 24 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов Заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит Заемщику. < >» (ОАО) был реорганизован в форме выделения акционерного общества «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО). После передачи прав по Кредитному договору в системе Банка ВТБ (ПАО) договору № был присвоен №. Исполнение обязательств по кредитному договору Ответчиком не производится (лишь незначительные частичные платежи), что является существенным нарушением условий договора. Банком направлено Заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени Заемщик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность по Кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 659 069,30 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, на 90%. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 340246 рублей 83 копейки - проценты по просроченному основному долгу; пени- 1272 рубля 73 копейки. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на сумму 647614 рублей 77 копеек, из которых основной долг в размере 258143 рубля 39 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 47951 рубль 82 копейки, проценты по просроченному основному долгу в размере 340246 рублей 83 копейки, пени в размере 1272 рубля 73 копейки. Кроме этого, просят расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15670 рублей 00 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющейся телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, и представил в суд письменное заявление, в котором просит применить срок исковой давности

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, согласно ст. 807 (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (сейчас и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки (многосторонние сделки) могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

На основании п.п.1 п. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе, что в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 272000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с даты подписания до полного исполнения Банком и заемщиком своих обязательств, процентная ставка 20,5% годовых, размер ежемесячного платежа 10178 рублей, количество платежей 36. Заемщик согласен на уступку Банком прав (требований). В случае неисполнения и / или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности, с даты возникновения просроченной задолженности. Кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика № (л.д.10).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора и Общих условий потребительского кредита, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора и условий

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере 272000 рублей, путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад (л.д.11)

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Уставу Банка ВТБ (ПАО) и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ < >» в ходе реорганизации в форме выделения из БМ Акционерного общества «БС Банк» (Банк Специальный) (далее БСБ) с одновременным присоединением БСБ к ВТБ. В соответствии с передаточным актом БМ передал, а ВТБ принял все имущество, и всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, принадлежащие БМ до даты реорганизации, в том числе, право по кредитному договору заключенному с ФИО1 Датой реорганизации является ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,20).

Таким образом, истец вправе требовать взыскание задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности на общую сумму 652893 рубля 49 копеек. Задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.19).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 647614 рублей 77 копеек, из которых основной долг в размере 258143 рубля 39 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 47951 рубль 82 копейки, проценты по просроченному основному долгу в размере 340246 рублей 83 копейки, пени в размере 1272 рубля 73 копейки (л.д. 7-8).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства выписку со счета, с указанием сумм и дат погашения задолженности, расчет процентов, неустойки (пени), и другие доказательства, подтверждающие факт пользования и возврата (не возврата) кредитных средств.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между < >» и ФИО1 При этом в обосновании своих требований истец предоставил распоряжение на выдачу кредита во вклад, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, без графика платежей, Общие условия потребительского кредита не подписанные сторонами, а также расчет исковых требований, подписанный представителем истца и не подписанный расчет задолженности с учетом штрафных санкций. При этом отсутствует выписка по расчетному (лицевому) счету ответчика.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов, и неустойки исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Однако в представленных истцом материалах дела отсутствует выписка по лицевому счету заемщика, из которой подробно бы усматривались операции по счету, даты и суммы внесенных в счет погашения задолженности по кредитному договору платежей.

Представленные истцом расчеты исковых требований не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку данные расчеты оформлены представителем истца в одностороннем порядке.

Расчеты исковых требований, на которые ссылается истец в качестве доказательства, подтверждающих факт возникновения у ФИО2,. кредитных обязательств признаются судом недопустимыми доказательствами, поскольку не содержит существенных условий, таких как расчеты основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Таким образом, истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в части взыскания кредитной задолженности.

Кроме этого, при разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему:

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П.п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пунктах 6, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями договора дата перечисления ежемесячных платежей по кредиту 24 число каждого месяца, последний платеж должен быть внесен 24 ноября 2017 года, т.е. банку о нарушении его прав стало известно 25 ноября 2017 года, соответственно, последним днем обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности является 24 ноября 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно штемпелю на почтовом конверте, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истцом пропущен срок исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1, совершил действия, подтверждающие признание долга по кредитной задолженности материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

Заявление о восстановлении сроков исковой давности от Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) не поступало, правовых оснований к этому не имеется.

Поскольку в добровольном порядке заемщик взятые обязательства не исполнял и задолженность по кредитному договору и процентам, в установленный в договоре срок, не погашал, тем самым существенно нарушал условия кредитного договора, однако в настоящее время обязательства у ответчика обязательства по кредитному договору отсутствуют, то требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика ФИО1, в пользу Банка ВТБ ПАО, необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 161, 432,434, 809, ч. 1 ст. 810, ст. 811, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области

Судья Т.А. Шашлова