Дело № 2-592/2025

УИД 59RS0001-01-2024-008431-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 мая 2025 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретарях Мурашко Е.Д., Старцевой С.А., помощнике судьи Свергуновой К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности от 23.09.2024 года,

представителя ответчика ФИО2, по ордеру от 02.12.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр1 к гр2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке),

установил:

гр1 (далее по тексту – гр1, истец) уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с исковыми требованиями к гр2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке).

В обоснование требований указано, что 03 июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>, который 12 декабря 2024 года расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака П-ВГ № 688554.

ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса стороны заключили брачный договор №, куда вошло следующее совместно нажитое имущество: транспортное средство марка, модель ГАЗ 2705 грузовой фургон, идентификационный номер (<***>) №, год изготовления 2014, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан 14.03.2014 ООО «Автомобильный завоз Г АЗ», зарегистрированное на основании договора купли-продажи автомобиля от 23.08.2022 на имя супруга. гр2, согласно свидетельству о регистрации №, выданному 11.10.2022 ГИБДД 1122122; земельный участок, кадастровый №, площадь 900+/-10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, местоположение: <адрес>, правообладателем в Едином государственном реестре недвижимости 12.01.2015 зарегистрирована супруга. гр1, номер государственной регистрации 59-59/014-14/226/2014- 467/1, на основании договора купли-продажи от 27.12.2014. В Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка имеются особые отметки о наличии сведений об ограничениях права на объект недвижимости, обременениях данного объекта, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества, в связи с расположением земельного участка в границах водоохранных зон. границах прибрежных защитных полос и границах береговых линий бассейна реки Нижняя Мулянка на территории Пермского края.

В банке истцом были взяты денежные средства в сумме 949000 рублей 00 копеек по кредитному договору № PIL.21021306317774 от 13 февраля 2021 года, заключенному между гр1 и АО «Райффайзенбанк» (Кредитор) со ставкой 7.987% годовых на срок 5 лет (60 месяцев). В связи с отказом от страховки процентная ставка была изменена на 11,9 % годовых. Денежные средства в сумме 949 000 рублей 00 копеек, полученные истцом по кредитному договору № PIL.21021306317774 от 13 февраля 2021 года, заключенным истцом в интересах ответчика были переданы ответчику в полной сумме, как индивидуальному предпринимателю, что подтверждается распиской по займу с принятием на себя всех обязательств по вышеупомянутому договору.

Дата 02 марта 2026 года, указанная в расписке, не является датой возврата займа, а является датой исполнения кредитных обязательств истца. Дата возврата займа в расписке не определена и начинает течь с момента предъявления требования по возврату займа. Также в расписке указано, что денежные средства были приняты заемщиком для финансирования ИП гр2 и сумма займа получена в полном объеме. Таким образом, из договора прямо следует, что сумма займа предоставлена заемщику не для личного, семейного, домашнего или иного использования, а именно, связанного с предпринимательской деятельностью. Статус индивидуального предпринимателя у ответчика не прекращен, продолжает действовать и после расторжения брака, то есть ответчик продолжает пользоваться денежными средствами.

Истец, будучи в браке с ответчиком, не являлась работником его организации, являлась самозанятой, не была на его иждивении, работала в логистике и осуществляла поиск клиентов, как для ИП ответчика, так и поиск других машин, при этом получая доход, как наличными денежными средствами, так и безналичным расчетом.

Так же, истец перечисляла ответчику денежные средства на покупку грузового автомобиля для предпринимательства, которую ответчик приобрел в тот же день, но впоследствии включил данный автомобиль в брачный договор.

Исходя из движения денежных средств, ответчиком во исполнение обязательств перечислено 519 810 рублей, выплачено по кредиту 997 657 рублей 79 копеек, истцом выплачено 477 787 рублей 79 копеек, остаток долга по состоянию на 06 февраля 2025 года составляет 224 962 рубля 80 копеек.

Таким образом, с ответчика во исполнения обязательств по договору займа подлежат взысканию денежные средства в размере 702 750 рублей 59 копеек, исходя из расчета: 477 787 рублей 79 копеек + 224 962 рубля 80 копеек.

Поскольку ответчик о своих обязательствах знал, но перестал их исполнять после расторжения брака, а также не получал досудебных требований, то проценты за пользование чужими денежными средствами можно исчислять с даты расторжения брака, а не с момента направления и получения досудебного требования.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 702 750 рублей 59 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда; судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в суд, в размере 23 980 рублей.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Истец о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на участие в судебном заседании через представителя. Ранее в судебном заседании /л.д.135/ истец подтвердила, что денежные средства в размере 519 810 рублей ответчик вернул. Они пошли на погашение совместного кредита.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковых заявлениях (первоначальном и уточненном).

Ответчик, извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, воспользовался правом на участие в судебном заседании через уполномоченного представителя. К материалам дела приобщены письменные возражения ответчика /л.д.30-31/, а также письменные пояснения ответчика /л.д.114-115/.

Представитель ответчика в судебном заседании позицию ответчика поддержал, дополнительно пояснил следующее. Действительно между супругами может иметь место быть заключены договора займа, если супруги передают друг другу свои личные денежные средства. Истица передала денежные средства супругу полученные в период брака, в силу закона возникает режим общего совместного имущества супругов. Доходы, полученные от предпринимательской деятельности, являются также общим совместным имуществом супругов. Фраза в расписке о том, что денежные средства переданы на осуществление предпринимательской деятельности, противоречит положениям статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, которая определяет доходы предпринимательской деятельности. Истица признала, что 519 810 рублей были выплачены, она признает данную сумму. Эта сумма составляет больше половины суммы кредита, полученной истцом в банке. Согласно представленными выпискам денежные средства были в распоряжении общих супругов. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо АО «Райффайзенбанк» о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель участия в судебном заседании не принимал, об отложении дела не ходатайствовал, письменных пояснений суду не направил.

В соответствии со статьей 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и не просивших об отложении разбирательства дела.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу части 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 данного Кодекса), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу частей 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 03 июня 2014 года /л.д.9/, который расторгнут 12 февраля 2024 года на основании совместного заявления супругов /л.д.16/.

В период брака истец 13 февраля 2021 года оформила кредит в АО «Райффайзен банк». По условиям договора потребительского кредита банком истцу был предоставлен кредит в сумме 949 000 рублей со сроком возврата 02 марта 2026 года под 7,99 % годовых, в случае прекращения заемщиком участия в программе финансовой защиты по любым основаниям процентная ставка устанавливается в размере 11,99% годовых по истечении 30 (тридцатого) календарного дня с даты прекращения участия в программе /л.д.98/.

Как указывает истец, полученные кредитные денежные средства были взяты для ответчика на развитие предпринимательской деятельности, поскольку ответчику банки отказывали в предоставлении кредитов, в подтверждение чего представлена расписка от 11 февраля 2022 года.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 949 000 рублей на счет ответчика подтверждается представленными в дело платежными поручениями № 2 от 13 февраля 2021 года на сумму 149 000 рублей /л.д.178/, № 1 от 13 февраля 2021 года на сумму 800 000 рублей /л.д.179/ АО «Райффайзенбанк».

В расписке от 11 февраля 2022 года указано, что обязательства по кредитному договору, заключенному 13 февраля 2021 года между гр1 и АО «Райффазенбанк» на сумму 949 000 рублей со сроком возврата до 02 марта 2026 года приняты заемщиком гр1 в интересах гр2 для финансирования деятельности индивидуального предпринимателя гр2, сумма займа по указанному кредитному договору гр2 получена в полном объеме. Ответчик гр2 принял на себя обязательства по кредитному договору от 13 февраля 2021 года в полном объеме, в том числе гашение пеней, штрафов, процентов и основному долгу, а также иные обязательства, вытекающие из существа кредитного договора. Также в расписке указано, что настоящее обязательство действует до момента исполнения всех обязательств по вышеуказанному договору /л.д.16/.

25 октября 2024 года истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование о досрочном возврате задолженности по расписке от 11 февраля 2022 года в течение 7-ми дней с момента получения требования /л.д.18-19/.

Поскольку в установленный срок ответчик в добровольном порядке досудебное требование не исполнил, истец обратилась с исковым заявлением в суд.

Возражая относительно исковых требований, ответчик в письменных пояснениях указывает, что регулярно переводил денежные средства со своих счетов на банковские карты истца, в том числе на счет, с которого в установленном кредитным договором порядке банк списывал очередной платеж по кредиту. Утверждение истца об исполнении ею лично обязательств по кредитному договору от 13 февраля 2021 года не соответствует действительности, в подтверждение чего представлены распечатки по операциям АО «ТБанк». Ответчик также указал, что действительно между супругами возможно заключение договора займа, но в случае, когда передаваемые денежные средства являются личным имуществом супруга, однако, полученные истцом кредитные денежные средства не могут быть отнесены к личным и являются общим имуществом супругов. Тот факт, что в расписке ответчика указано о взятии денежных средств на развитие предпринимательской деятельности подлежит отклонению, поскольку доходы от предпринимательской деятельности ответчика в период брака с истцом также являлись общим совместным имуществом супругов /л.д.33-55, 68-90/.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика, 800 000 рублей из полученного кредита были потрачены на приобретение в период брака сторон автомобиля марки 2834 BJ, VIN-код №, что подтверждается представленными в дело копиями договора купли-продажи автомобиля №СС00000005 от 13 февраля 2021 года, приложения № 1 к договору купли-продажи, акта приема-передачи товара от 13 февраля 2021 года, счета на оплату от 13 февраля 2021 года /л.д.218-220,221,222,223/, оставшаяся часть денежных средств была потрачена супругами на отдых за границей.

Согласно уточненному исковому заявлению, принятому к производству суда 12 февраля 2025 года /л.д.106-111,135/, истец подтвердила факт перечисления ответчиком во исполнение обязательств по расписке денежных средств в размере 519 810 рублей, поскольку остаток долга по кредитному договору по состоянию на 06 февраля 2025 года составляет 224 962 рубля 80 копеек, истцом выплачено по кредиту 477 787 рублей 79 копеек, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 702 750 рублей 59 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 38 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (статья 34 Семейного Кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, частей 1 и 2 статьи 213 Гражданского Кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного Кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, общая совместная собственность предполагает у супругов равные права на владение, пользование и распоряжение имуществом, которое было нажито ими во время брака, независимо от того, кто приложил больше усилий к его созданию, на чье имя оно было приобретено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, супругам при заключении договора займа следует в тексте указывать, что оплата или иное встречное исполнение производится за счет личных средств одного из супругов, с чем соглашается второй супруг, не претендующий на раздел такого имущества и признающий в отношении его режим раздельной собственности. Однако, представленная в материалах дела расписка от 11 февраля 2022 года таких указаний не содержит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, переданные истцом ответчику денежные средства, не являлись личными денежными средствами истца, а получены на основании заключенного 13 февраля 2021 года кредитного договора с АО «Райффазенбанк».

Поскольку кредитный договор заключен в период брака истца и ответчика, полученные кредитные денежные средства и обязательства по кредитному договору являются общим совместным имуществом супругов.

Довод истца о том, что полученные кредитные денежные средства передавались ответчику по расписке для финансирования предпринимательской деятельности ответчика, то есть на личные нужды ответчика, отклоняется судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации доходы от предпринимательской деятельности относятся к общему имуществу супругов.

Также при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что большая часть денежных средств, полученных истцом в кредит и переданная ответчику по расписке, потрачена на приобретение транспортного средства марки 2834 BJ, VIN-код № по договору купли-продажи от 13 февраля 2021 года.

Более того, как указывает истец в уточненном исковом заявлении, за период с момента заключения кредитного договора и до момента расторжения брака ответчик перечислил истцу в общей сумме денежные средства в размере 519 810 рублей, что исходя из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе составляет более половины полученных кредитных денежных средств (949 000 рублей : 2 = 474 500 рублей).

Учитывая весь контекст имущественных отношений сторон спора, характер движения денежных средств, порядок их расходования, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком не сложились отношения, характерные для договора займа, следовательно, законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности на основании расписки от 11 февраля 2022 года не имеется. Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производными от требования о взыскании основного долга, в удовлетворении которого судом отказано, следовательно, оснований для его удовлетворения также не имеется.

Согласно частям 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 980 рублей /л.д.4/, поскольку в удовлетворении исковых требований гр1 отказано судом в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований гр1 к гр2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке), отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Цецегова

Мотивированное решение составлено 16.06.2025