Мировой судья Комина Е.В. Дело № 10-10/2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Мамедзаде А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сокольского межрайонного прокурора Шарыгиной Е.Н.,

осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Фотеева В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 24 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

- 21 июня 2018 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч.ч. 2 и 5 ст. 69, ч. 5 ст. 72 УК РФ (с приговором от 30.08.2017 года) к 2 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафу в размере 10 000 рублей;

- 03 апреля 2019 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 21.06.2018 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафом в доход государства Российской Федерации в размере 10 000 рублей. 09.10.2020 года освобождена по отбытии срока наказания, 18.05.2019 года штраф уплачен в полном объеме;

осужденная:

- 29 сентября 2021 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 11 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19 ноября 2021 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 11 по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29.09.2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19.11.2021 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23 июня 2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 40 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30.03.2022 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22 августа 2022 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ст. 158.1 (8 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23.06.2022 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 22 августа 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей по настоящему приговору с 24.07.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 29.09.2021 года- с 07.09.2021 года по 12.10.2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с 13.10.2021 года по 18.11.2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 19.11.2021 года -с 19.11.2021 года по 14.02.2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с 15.02.2022 года по 29.03.2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 30.03.2022 года -с 30.03.2022 года по 14.04.2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с 15.04.2022 года по 22.06.2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; по приговору мирового судьи Вологодской области судебного участка № 40 от 23.06.2022 года- с 23.06.2022 года по 05.07.2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с 06.07.2022 по 21.08.2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; по приговору Вологодского городского суда от 22.08.2022 года -с 22.08.2022 года по 05.09.2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с 06.09.2022 года по 23.07.2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. С осужденной ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 4513 рублей 31 копейка. Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу; разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи от 24 июля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 17 августа 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала вину в совершении преступления и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе от 06.08.2023 года осужденная ФИО1 указывает, что не согласна с приговором мирового судьи, считает, что есть основания для смягчения окончательного наказания, поскольку суд не учел данные о ее личности. В дополнениях к апелляционной жалобе от 20.08.2023 года просит приговор мирового судьи отменить, освободить ее от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в дополнениях к ней. Просила зачесть ей в срок отбытия наказания в соответствие со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей

Защитник осужденной – адвокат Фотеев В.Л. просил апелляционную жалобу осужденной удовлетворить.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> судебное заседание не явился.

Помощник прокурора Шарыгина Е.Н. считала, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, обращала внимание, что мировым судьей при вынесении приговора нарушений законодательства не допущено, приговор является законным и обоснованным. Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения к ответственности ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ истек, она подлежит освобождению от назначенного приговором наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции по апелляционным жалобам, представлениям проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено без исследования и оценки доказательств в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ по ходатайству ФИО1 и с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала вину; в судебном заседании (л.д. 233) поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявила о том, что осознает последствия и характер постановления приговора в особом порядке. ФИО1 данные нормы закона, а также пределы обжалования приговора в особом порядке, разъяснены.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в соответствие с требованиями ст. 316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств.

Юридическая квалификация действий осужденной ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и является правильной.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Как следует из приговора мирового судьи, при изучении личности подсудимой судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что суд не учел данные о ее личности, не обоснованы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны явка с повинной, признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в сотрудничестве с органами предварительного расследования, предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, а также информации, способствующей расследованию и раскрытию преступления; состояние здоровья подсудимой; оказание ею содействия и помощи престарелой родной бабушке.

При этом судом обоснованно не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства представленная подсудимой ФИО1 справка об общей сумме удержаний, поскольку из ее пояснений следует, что денежные средства, отраженные в справке, удержаны в возмещение ущерба потерпевшим по предыдущим приговорам, по настоящему уголовному делу материальный ущерб потерпевшему <данные изъяты> ею не возмещен.

Каких-либо обстоятельств, влекущих смягчение наказания осужденной, но неустановленных мировым судьей, суду апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вид наказания определен мировым судьей верно по правилам ст. 68 УК РФ, предусматривающей при рецидиве назначение наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей, в том числе, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено.

Размер наказания мировым судьей определен в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, и вопреки доводам жалобы осужденной чрезмерно суровым не является.

Окончательное наказание мировой судья обоснованно назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденной определен верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мировым судьей в полном объеме исследован и мотивирован вопрос в части возмещения материального ущерба.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Требования положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, предусматривающей зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета соответствия одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, мировым судьей применены верно.

Вместе с тем, приговор мирового судьи считаю подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования за которое, согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ, составляет два года, исчисляемых с момента совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Ко времени постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора указанный срок не истек, однако на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня совершения преступления прошло более двух лет, и, следовательно, срок давности привлечения к ответственности истек.

Этот факт, в силу ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обусловливает необходимость принятия судом апелляционной инстанции решения об освобождении ФИО1, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, от назначенного ей за это преступление наказания.

Из приговора мирового судьи подлежит исключение на назначение окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, ст. 78 УК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 24 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде 07 месяцев лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить из приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначении наказания по совокупности преступлений.

В остальном приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.Ю. Кротова