Дело №2-2547/2025
(59RS0002-01-2025-003301-11)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
город Пермь 10 сентября 2025 года
Индустриальный районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Домниной Э.Б.,
при секретаре Миннахметовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что <данные изъяты> между истцом и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис <данные изъяты> владельца транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> сроком на один год.
При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты>) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в сумме 400000 руб. 00 коп.
У Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 400 000руб. 00 коп.
Досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, ущерб не
возмещен. Тем самым, нарушено право САО «РЕСО-Гарантия» на возмещение ущерба в полном объеме.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 400000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.
Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.
Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела, материал КУСП 15423, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 и абзацами.4, 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой сумм).
Согласно статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно пункта 3 статьи14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с пунктом "д" статьи 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Из материалов дела следует, что в соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> под управлением ФИО3 при следующих обстоятельствах. ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес>, остановилась на красный сигнал светофора рядом с домом <данные изъяты> двигавшийся во встречном направлении, резко вывернул на полосу движения автомобиля ФИО3, двигался на красный сигнал светофора. Пытаясь вырулить на свою полосу, совершил боковое скользящее столкновение с автомобилем <данные изъяты> с левой стороны /л.д.13-14/.
Согласно приложения к постановлению об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, собственник ФИО2, под управлением водителя ФИО1, <данные изъяты> под управлением собственника ФИО3 /л.д.18,19/.
ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ответчиком нарушен пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>. С указанным постановлением ФИО1 согласился, что подтверждается соответствующей отметкой и подписью ответчика /л.д.20/.
Таким образом, материалами дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправных действий ответчика.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страхователь ФИО2, полис ТТТ <данные изъяты> /л.д.9/.
При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО /л.д.10/.
С учетом заключения ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» /л.д.28-36/ <данные изъяты> между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которого согласованный размер страховой выплаты составил 400000,00 руб. /л.д.15/.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты>) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в сумме 400000,00 руб. /л.д.37,38/.
Каких-либо доказательств иного размера ущерба поврежденного транспортного средства в материалы дела ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы, возражений по заявленным требованиями не заявлялось.
Установив, что застрахованный автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в размере 400000,00 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12500,00руб., которые подтверждены платежным поручением № /л.д.5/.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба 400000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500,00 руб.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Э.Б.Домнина
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.