УИД 50RS0026-01-2022-009669-85

Дело № 2-8465/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по долговой расписке от ДД.ММ.ГГ в размере 186 048, 83 руб., из которых 116 672,00 руб. - сумма основного долга, 35 328, 00 руб. – договорные проценты, 34 048,83 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГ в размере 539 490,72 руб., из которых 400 000,00 руб. - сумма основного долга, 65 000,00 руб. – договорные проценты, 74 490,72 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГ в размере 565 925,13 руб., из которых 465 000,00 руб. - сумма основного долга, 25 000,00 руб. – договорные проценты, 75 925,13 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы на уплату государственной пошлины в размере 14657 руб.

Иск обоснован тем, что истец передал в долг ответчику денежные средства, в подтверждение чего последним даны расписки, однако в согласованный сторонами срок денежные средства и предусмотренные проценты возвращены и уплачены истцу не были.

Ответчик исковые требования не признал.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, действующего на основании доверенности, ФИО3, который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, позицию по делу не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства по долговой расписке от ДД.ММ.ГГ в размере 350 000 руб., а заемщик обязался возвратить денежные средства согласно графику и уплатить проценты в размере 106 000 рублей

по долговой расписке от ДД.ММ.ГГ 400 000,00 руб, а заемщик обязался возвратить денежные средства согласно графику и уплатить проценты в размере 65 000,00 руб.; з по долговой расписке от ДД.ММ.ГГ 465 000,00 руб. а заемщик обязался возвратить денежные средства согласно графику и уплатить проценты в размере, 25 000,00 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по названным договорам займа ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, суд считает арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 14657 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГ в размере 186 048, 83 руб., из которых 116 672,00 руб. - сумма основного долга, 35 328, 00 руб. – договорные проценты, 34 048,83 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГ в размере 539 490,72 руб., из которых 400 000,00 руб. - сумма основного долга, 65 000,00 руб. – договорные проценты, 74 490,72 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; задолженность по долговой расписке от ДД.ММ.ГГ в размере 565 925,13 руб., из которых 465 000,00 руб. - сумма основного долга, 25 000,00 руб. – договорные проценты, 75 925,13 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы на уплату государственной пошлины в размере 14657 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

«решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2022 г.»

Судья

С.Н. Баринов