Судья Ковалева О.Г. Дело №33а-1196-23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 г. г. Черкесск
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в составе:
председательствующего Федотова Ю.В.
судей Чотчаева Х.О., Дзыба З.И.
при секретареХапаеве А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 на решение Черкесского городского суда КЧР от 16 мая 2023 года по делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КЧР к ФИО1 о взыскании недоимки.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Дзыба З.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Управление Федеральной налоговой службы по КЧР (далее - УФНС по КЧР) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 533 533 руб., пени – 1734 руб.
Административный иск обоснован тем, что административному ответчику принадлежат на праве собственности иные строения, помещения и сооружения, в связи с чем он является плательщиком налога на имущество физических лиц, которые им за налоговый период 2020 года не уплачены.
Представитель административного истца и административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 16 мая 2023 года заявленные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое судебное рассмотрение, т.к. взыскиваемый период – 2020 год, обстоятельства правомерности обращения налогового органа в суд при вынесении решения не обсуждались, ссылки на соблюдение требований ст.48 НК РФ в решении нет.
ФИО1 и представитель УФНС по Карачаево-Черкесской Республике, надлежаще извещенные о времени и месте судебного рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствии.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы установлена Конституцией Российской Федерации (статья 57) и налоговым законодательством (статья 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. ст. 399, 340 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц обязателен к уплате физическими лицами, обладающими правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Налоговым периодом признается календарный год (ст.405 Налогового кодекса Российской Федерации).
Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Установлено, что налоговый орган 01.09.2021 направил в адрес ФИО1 налоговое уведомление № 56094912 по расчету:
- транспортного налога за 2020 г. в общей сумме налога 99 554 рубл.;
- налога на имущество физических лиц за 2020 год в общей сумме 533 553 рубля, а всего к уплате 633 107 рублей (л.д.20).
В налоговом уведомлении указано, что ФИО1 необходимо уплатить данные налоги не позднее 01.12.2021.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
В связи с неисполнением ФИО1 налогового уведомления № 56094912, налоговый орган выслал в его адрес требование об уплате налога № 21111 от 15.12.2021, а именно:
- транспортного налога за 2020 г. в общей сумме налога 99 554 рубл.;
- налога на имущество физических лиц за 2020 год в общей сумме 533 553 рубля, а всего к уплате 633 107 рублей, а также пени в размере 1 734,05 руб. (л.д.24).
При наличии разногласий по пени налоговый орган предложил ФИО1 провести с ним сверку расчетов до наступления срока исполнения требования – до 08.02.3022.
Требование № 21111 было выслано ФИО1 письмом 24.12.2021, дата вручения его адресату – 30.12.2021 (л.д.26).
Однако ФИО1 для сверки расчетов по требованию № 21111 в налоговый орган не явился, свой расчет налогов и пени до 08.02.3022 и позднее не представил.
Так как ФИО1 не исполнил требование об уплате налога № 21111, Управление ФНС России по КЧР реализовало свое право обратиться в суд для принудительного взыскания налоговых обязательств.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Так как ФИО1 не оплатил налоги по требованию № 21111 до 08.02.3022, Управление ФНС России по КЧР обратилось с заявлением №367 от 15.02.2022 к мировому судье судебного участка №9 г. Черкесска о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки: налога на имущество физических лиц за 2020 год в общей сумме 533 553 рубля, пени в размере 1 734,05 руб. на общую сумму 535 287,05 руб.(л.д.15).
Исследовав материалы дела № 2а-229\2 по заявлению Управления ФНС России по КЧР к ФИО1 о взыскании недоимки, истребованного из судебного участка №9 судебного района г. Черкесска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Управление ФНС России по КЧР не нарушило срок обращения с заявлением к мировому судье.
Судебный приказ о взыскании налога вынесен мировым судьей 29.03.2022.
Определением мирового судьи от 28.09.2022 судебный приказ от 29.03.2022 о взыскании указанной задолженности по заявлению ФИО1 отменен, т.к. он был не согласен с предъявленной суммой (л.д.43).
22.03.2023 Управление ФНС России по КЧР в установленный ст.48 НК РФ срок, т.е. в 6-ти месячный срок после отмены судебного приказа, обратилось в районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что судом не соблюдено требование ст.48 НК РФ, признается надуманным.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования налогового органа подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
ФИО1 не представлены суду доказательства по оплате им налогов, указанных в требовании № 21111 от 15.12.2021, тогда как согласно статьям 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации он обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Установлено, что налоговое уведомление №21111 от 15.12.2021 было направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 по адресу его регистрации <адрес>.
Законом установлено, что не направление инспекцией налогового уведомления является основанием освобождения налогоплательщика от обязанности по уплате пени и штрафа, но не самого налога.
Своего расчета суммы иска ФИО1 судебной коллегии не представил.
Судебная коллегия полагает, что расчет суммы иска является законным и обоснованным. ФИО1 ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции не явился, возражений на административный иск не представил, свою позицию по налоговой базе, по налоговым ставкам, по сроку владения недвижимым имуществом в апелляционной жалобе не высказал, тогда как согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, стороны пользуются равными правами на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений.
Таким образом, разрешая заявленный административный иск, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, не влекущими отмену или изменение решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда КЧР от 16 мая 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи