Мотивированное апелляционное постановление составлено 25 июля 2023 года

Председательствующий Агапова Е.А. Дело № 22-5078/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А., при ведении протокола помощником судьи Хаматгалиевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 20 июля 2023года с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шахмина В.Г. и осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Добрынина Е.А. на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 11 апреля 2023 года, которым

ФИО1,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

1) 30 октября 2015 года по п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 1февраля 2016 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

2) 9 ноября 2015 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

3) 12 июля 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 30 октября 2015 года и 9 ноября 2015 года) к 4 годам лишения свободы; освобожденный 16 мая 2019 года в связи с отбытием наказания;

4) 24 января 2020 года по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденный 2 декабря 2021 года в связи с отбытием наказания;

5) 30 августа 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденный:

1) 8 декабря 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 30 августа 2022 года, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 30 августа 2022 года) к 1 году 2месяцам лишения свободы;

2) 21 декабря 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 8 декабря 2022 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области от 21декабря 2022 года окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Руф Л.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Судник Т.Н. в поддержку доводов апелляционного представления,

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения принадлежащего гражданину ( / / )5 имущества общей стоимостью 16890 руб. с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено 28 ноября 2022 года в г.Полевском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Шахмин В.Г. просит приговор как несправедливый изменить и назначить ФИО1 более мягкое наказание, поскольку он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования сотрудничал с органами следствия, чем способствовал раскрытию преступления.

В собственной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор как чрезмерно суровый изменить и назначить более мягкое наказание – в виде принудительных работ. Отмечает, что состоит в браке, имеет на иждивении трех малолетних детей, его семья, мама и сестра нуждаются в его поддержке, что не было должным образом учтено судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Добрынин Е.А. просит приговор изменить – исключить из него указание на применение положений ч.3.3 ст.72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, поскольку указанная норма применяется в отношении осужденных, отбывающих наказание.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом дана верная.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, ....

Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение ФИО1 наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются авторы жалоб.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен как показаниями потерпевшего, так и пояснениями самого осужденного в судебном заседании о том, что он совместно с потерпевшим употреблял различные спиртные напитки, в том числе и крепкие, и находился в состоянии алкогольного опьянения, а когда потерпевший уснул, решил совершить кражу.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что, находясь в трезвом состоянии, он не совершил бы кражу.

Принимая во внимание, что преступление не было изначально спланирован ФИО1, умысел на кражу у него возник после употребления в квартире потерпевшего спиртных напитков, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, суд пришел к верному выводу о том, что снижение самоконтроля присуще ФИО1, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, его поведение было обусловлено, в том числе и нахождением в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем мотивированно в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает применение к осужденному ФИО1 положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления исключает применение положений ст.53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Ленькова суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания, которое также является справедливым, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом верно согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно приговору в резолютивной части при зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного ФИО1 под стражей суд указал об учете положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Поскольку данная норма закона применяется лишь в отношении осужденных, отбывающих наказание, решение об учете положений ч.3.3 ст.72 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб и представления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление удовлетворить, приговор Полевского городского суда Свердловской области от 11 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить – исключить из него решение об учете положений ч.3.3 ст.72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Шахмина В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии такого приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Зарайкин