Дело 2-142/2026
УИД 36RS0004-01-2025-007974-41
Строка 2.213 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2026года г.Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гринберг И.В.,
при секретаре Никульшиной М.О.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество,
установил:
истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском кФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество,мотивируя свои требования тем, что 23.03.2023г. ФИО1 и АО "Кредит Европа Банк (Россия)" заключили Кредитный договор №00828CL000000076494, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1407500 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля <данные изъяты>.
Договор был заключен в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита № 00368CL000000057142, графика платежей и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика. Стороны установили график погашения задолженности, начиная с 03.07.2023 г. по 02.06.2031 г., определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере — 18708,08 руб.
Кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля <данные изъяты> который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в соответствии с Тарифами АО "Кредит Европа Банк (Россия)" по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 15,9 % (годовых).
Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО "Кредит Европа Банк (Россия) изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.
Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика.
Транспортное средство находится на хранении в Банке.
Согласно заключения об оценке Транспортного средства, подготовленной истцом 24.12.2024, рыночная стоимость составляет 1213 000 рублей.
В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем за период с 23.03.2023г. по 14.08.2025г. задолженность Заемщика перед Банком составляет 1245764 рубля 83 коп., в том числе:сумма задолженности по основному долгу — 1099140 рублей 69 копеек;сумма просроченных процентов — 133602 рубля 77 копеек;сумма процентов на просроченный основной долг — 13021 рубль 37 копеек.
28 апреля 2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате суммы задолженности по кредитному договору № от 01.06.2023 г. Однако, задолженность со стороны ФИО1 не погашена.
В связи с изложенным, истецобратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по Кредитному договору № 00828CL000000076494 от 23.03.2023 г. в размере 1245764 рубля 83коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57458 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в исковом заявлении, не возражает против принятия судом заочного решения (л.д.6-7).
Ответчики ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке статьи 53 ГПК РФ, ФИО2 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела (л.д.56).
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).
В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 ГК предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.03.2023г. ФИО1 и АО "Кредит Европа Банк (Россия)" заключили Кредитный договор №00828CL000000076494, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1407500 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля <данные изъяты>
Договор был заключен в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита № 00368CL000000057142, графика платежей и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика. Стороны установили график погашения задолженности, начиная с 03.07.2023 г. по 02.06.2031 г., определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере — 18708,08 руб.( л.д.13-17).
Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в соответствии с Тарифами АО "Кредит Европа Банк (Россия)" по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 15,9 % (годовых).
Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО "Кредит Европа Банк (Россия) изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.
Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика (л.д.22)..
В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем за период с 23.03.2023г. по 14.08.2025г. задолженность Заемщика перед Банком составляет 1245764 рубля 83 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу — 1099140 рублей 69 копеек; сумма просроченных процентов — 133602 рубля 77 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг — 13021 рубль 37 копеек( расчет задолженности 20).
28 апреля 2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате суммы задолженности по кредитному договору № 00368CL000000057142 от 01.06.2023 г., однако, задолженность со стороны ФИО1 не погашена.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом положений статьи 67 ГПК РФ у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности.
Учитывая обоснованность требований истца, суд полагает возможным взыскать с ответчикасумму задолженности в общем размере 1 245 764,83 руб.
Также из материалов дела следует, чтоКредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В настоящее время транспортное средство находится на хранении в Банке.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Статья 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В ответ на судебный запрос ГУ МВД Российской Федерации по Воронежской области сообщает, что владельцем транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1
При этом,кдоводам стороны ответчика о том, что спорный автомобиль был фактически передан ФИО1 банку, в связи с чем, по его мнению, кредитное обязательство было прекращено соглашением об отступном, суд относится критически по следующим основаниям.
Из положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).
Как предусмотрено положениями статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.
Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 407 и 409 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.
При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.
Таким образом, законодательство устанавливает возможность сторон сделки заключить соглашение об отступном, предметом которого является заложенное по договору имущество, в любое время, в том числе на стадии исполнения.
Между тем, из материалов дела не следует, чтосторонами по делу было заключено такое соглашение об отступном и спорное имущество передано должником банку иобязательства по кредитному договору №00828CL000000076494 от 23.03.2023 г. было прекращено.
Стороной ответчика представлен акт приема-передачи транспортного средства на хранение от 20.12.2024г., согласно которому ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» пришли к соглашению, что хранение транспортного средства будет осуществляться на арендуемой залогодержателем территории (л.д.74).
Также согласно сообщению ГУ МВД Российской Федерации по Воронежской области владельцем транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1 (л.д.45).
Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем заключении соглашения об отступном, представленные скриншоты переписки с сотрудником банка не являются надлежащим подтверждением оформления соглашения об отступном между банком и ответчиком.
Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
При этом, согласно заключения об оценке Транспортного средства, подготовленной истцом 24.12.2024, рыночная стоимость составляет 1 213 000 рублей.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 57 458 руб., оплаченная платежным поручением №63830 от 21.08.2025 года (л.д.8).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серия №, в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>),задолженность по Кредитному договору №00828CL000000076494 от 23.03.2023 г. в размере 1 245764 рубля 83коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57458 рублей, а всего 1 303 222,83 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.
Судья И.В. Гринберг
Решение в окончательной форме изготовлено27 января 2026 года