Дело №2-54/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Акъяр 14 февраля 2023 года
Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,
при секретаре Валявиной У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора,
установил:
АО «Банк Дом. РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора мотивируя тем, что 26 февраля 2016г. между сторонами заключен кредитный договор №/КФ-16, по условиям которого ответчику предоставлены в кредит денежные средства в размере 600000 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев, также предусмотрена неустойка в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу. Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако, ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 26 октября 2022г. образовалась задолженность в размере 348724,61 руб. и ссылаясь на положения ст. ст. 809, 811, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 348724,61 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12688 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых начиная с 27 октября 2022г. по день вступления решения суда в законную силу, начисленных на сумму остатка задолженности по основному долгу.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
В судебное заседание ответчик не явился, судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Представил возражения, в котором просит снизить размере неустойки до 9266,91 руб.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 26 февраля 2016г. между истцом ОАО АКБ «Российский Капитал» и ответчиком заключен кредитный договор №/КФ-16, по условиям которого ответчику предоставлены в кредит денежные средства в размере 600000 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев, также предусмотрена неустойка за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам в размере 0,054% в день.
ОАО АКБ «Российский Капитал» свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако, ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 348721,61 руб., из них просроченная ссуда 169191,13 руб., проценты срочные на просроченную ссуду и просроченные 109093,97 руб., неустойка 70449,51 руб. (на просроченную ссуду 57740,45 руб., на просроченные проценты 12709,06 руб.).
09 ноября 2018г. АКБ «Российский Капитал» изменил наименование на АО «Банк Дом.РФ».
11 марта 2022г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчиком получено и оставлено без удовлетворения.
28 июля 2022г. судебным приказом мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 348724,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3344 руб., который определением от 07 сентября 2022г. отменен.
Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части просроченной ссуды, процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям договора, ответчиком свой расчет суду не представлен, в связи с чем, представленный истцом расчет задолженности следует положить в основу решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Учитывая, что размер начисленной истцом договорных неустоек на просроченную ссуду 57740,45 руб., на просроченные проценты 12709 руб. являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств и принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки размеру обязательства по основному долгу и процентам, период просрочки, величину задолженности, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя ответчиками обязанностей, суд, приходит к выводу об уменьшении размера неустоек на просроченную ссуду до 30000 руб., на просроченные проценты до 6000 руб. и для большего снижения размера неустоек оснований не усматривает.
Таким образом, требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно разъяснениям в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно условиям кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых.
Таким образом, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время предусмотрены действующим законодательством и договором, требования истца в части взыскания с ответчика процентов на сумму остатка основного долга в размере 169181,13 руб. по ставке 29,9% годовых за период с 27 октября 2022г. по день вступления в законную силу решения суда, также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.
В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Таким образом, принимая во внимание нарушение ответчиком своих обязательств по оплате денежных средств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о расторжении кредитного договора заключенного между сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем с него с учетом требований пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежит взысканию уплаченная истцом при подачи настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 9344 руб. и в доход бюджета муниципального района Хайбуллинский район РБ в размере 3344 руб., поскольку ходатайства истца о зачете указанной суммы государственной пошлины при отмене судебного приказа не содержится.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу АО «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 314275,10 руб., из них основной долг 169181,13 руб., проценты за пользование кредитом 109093,97 руб., неустойка 36000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Дом. РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9344 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Дом. РФ» проценты за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вступления в законную силу решения суда, исходя из процентной ставки 29,9 % годовых на сумму основного долга 169181,13 руб.
Расторгнуть кредитный договор №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между АО «Банк Дом.РФ» (ОАО АКБ «Российский Капитал») и ФИО1 .
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МР Хайбуллинский район РБ государственную пошлину в размере 3344 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Фатхутдинова Г.И.
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года.