Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 761 руб. 75 коп., судебных расходов в размере 7 506 руб. 71 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа ФИО4, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично возвратила долг в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 25 000 руб. Нарушение условий договора ответчиком послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом. Суд, с учетом согласия истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., которые последняя обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 частично погасила перед истцом задолженность в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 25 000 руб., что подтверждается актом взаиморасчетов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составляет 55 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой, закрепляет принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик не выполняла своих обязательств по договору займа надлежащим образом.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате суммы займа в размере 55 000 руб. и процентов за просрочку возврата займа в размере 7 278 руб. (л.д. 11-16). До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

В связи с указанным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 761 руб. 75 коп.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определяется нормами ст. 395 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с п. 39 вышеуказанного Постановления согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как уже установлено судом, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Данный расчет произведен с учетом частичного погашения ответчиком долга.

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете задолженности, с учетом произведенных ответчиком оплат, суд не усматривает. Доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено контррасчета.

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в Главе 7 ГПК РФ.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 2 143 руб., почтовых расходов в размере 213 руб. 71 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 125 руб. Данные расходы истцом подтверждены документально, связаны с обращением в суд и рассмотрением дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 761 руб. 75 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 143 руб., почтовые расходы в размере 213 руб. 71 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 125 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина