Дело № 2-1434/2025 4 декабря 2025 года

УИД: 78RS0017-01-2024-012413-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Демидовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании задолженности по оплате товара, расходов по хранению товара, процентов в силу 395 Гражданского кодекса РФ,

по иску <ФИО>3 к ИП <ФИО>2 о взыскании внесенной предоплаты, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ИП <ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>3 (т.1 л.д.3,4), в котором просил взыскать сумму основного долга по договору № Л от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, пени в размере № % от указанной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, задолженности по хранению товара в размере № рублей в сутки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического получения товара, пени в размере № % от указанной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в силу положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор поставки на изготовление кухни по индивидуальному заказу. Истец известил ответчика о готовности кухни и возможности ее получить, однако ответчиком не предпринято действий по ее получению, в связи с чем кухня по настоящее время находится на хранении истца, который несет указанные в исковом заявлении убытки.

<ФИО>3 обратился в суд с иском к ИП <ФИО>2, в котором с учетом неоднократного уточнения иска (т.3 л.д.7-15, т.4 л.д.111) просил взыскать внесенную по договору предоплату в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на взысканную № рублей, убытки по изготовлению кухни по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойку в силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя», денежной компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований <ФИО>3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор поставки на изготовление кухни по индивидуальному проекту, истцом внесена предоплата. Вместе с тем, ответчик уклонился от исполнения обязательства, кухню не установил. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен новый договор подряда на изготовление кухни. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исполнения договора, заключив его с иным обществом. На основании изложенного, истец полагает, что с ответчика на сумму невозвращенной предоплаты подлежат начислению проценты в силу 395 Гражданского кодекса РФ, а также неустойка за просрочку выполнения работ, начисляемая на цену договора.

Указанные дела объединены в одно производство гражданскому делу присвоен номер 2-1434/2025.

Истец ИП <ФИО>9. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который свой иск поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в письменных пояснениях, просил отказать в удовлетворении иска <ФИО>3

Ответчик <ФИО>3 и его представитель в судебном заседании просили удовлетворить иск, а в удовлетворении иска ИП <ФИО>2 просил отказать, поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований определением суда привлечен ИП <ФИО>6, который в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещен, сведениями о причинах неявки третьего лица суд не располагает, ходатайств об отложении в суд не поступило.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному Закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 и <ФИО>2 заключили договор поставки № Л (т.1 л.д.81-89), согласно условиям которого последний принял обязательство оказать услуги по консультированию для осуществления заказа на приобретение мебели, аксессуаров и прочих вещей в соответствии с требованиями истца по индивидуальному проекту (эскизу) и за его счет поставить товар, которым является кухня (п.п.1,2).

Место передачи товара: <адрес> <адрес>, стр.1 (п.1.4).

Цена договора составила № рублей, из которых № рублей являются предоплатой (п.2.1) (т.3 л.д.28), которая оплачена в день заключения договора. Оставшаяся часть товара оплачивается в течение № рабочих дней после получения уведомления о готовности передать товар, а при согласовании даты доставки – в дату доставки (п.2.1.2).

Срок поставки товара составляет 45 рабочих дней. Запуск в работу начинается по согласованию с клиентом, отсчет № дней начинается с даты согласования (п.2.4).

Сторонами согласовано взаимодействие по электронной почте, с использованием мессенджеров и иным любым доступным способом (п.3.3).

В обязанности заказчика входит в течение № рабочих дней после получения уведомления подрядчика согласовать с ним дату, время и место доставки, при этом получение вещи осуществляется не позднее № рабочих дней после получения уведомления (п.3.4). Также этим пунктом установлен тариф хранения товара № рублей за сутки, которое оплачивается в случае неполучения товара.

При неисполнении истцом обязанности по всем видам оплат предусмотрено начисление пени в размере № % за каждый день просрочки (п.6.2).

Спецификация согласована в приложении № к договору (т.1 л.д.88).

Окончательные замеры осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязательство подлежало исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:18 известил ответчика о готовности осуществить доставку кухни, оплатить оставшуюся часть цены договора (т.1 л.д.17). Вместе с тем, кухня ответчиком не получена.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 455 Гражданского кодекса РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 названного кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Изучив условия, содержащиеся в представленном в материалы дела договоре поставке, который заключен между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что в данном случае предметом договора между истцом и ответчиком, является работы по изготовлению кухни в соответствии с заказом и спецификацией. Мебель является результатом произведенных работ в соответствии с заказом.

Изготавливаемая кухня не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору поставки (купли-продажи), поскольку ответчик должен был выполнить работы по изготовлению мебельных элементов в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованным с истцом.

При этом, ответчик - исполнитель по договору, то есть организация, выполняющая работы или оказывающая услуги истцу по возмездному договору.

Таким образом, применению к настоящим правоотношениям подлежат нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ, что обусловлено тем, что передаче подлежит изготовленное индивидуально-определенное изделие, а не имущество, характеризуемое родовыми признаками.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком указано, что именно в связи с действиями истца допущено ненадлежащее исполнение обязательства.

С целью подтверждения нарушения со стороны подрядчика, ответчиком представлена переписка с сотрудником ответчика (т.2 л.д.30-87), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о неготовности кухни. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлен истцу срок исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, на что ему сообщено, что в связи с внесением им изменений в вещь, сроки были увеличены и кухня скоро будет готова.

Другой сотрудник ответчика ДД.ММ.ГГГГ сообщил ответчику об ориентировочном сроке доставки кухни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сотруднику истца направлено уведомление о доставке товара ДД.ММ.ГГГГ или возврате предоплаты.

Кроме того, ответчиком истребовались подтверждения исполнения обязательства, то есть готовности кухни, а именно фотографии, которые не были предоставлены.

Помимо прочего, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлена претензия об осуществлении установки ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.63,64).

Ответчиком же в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления о готовности товара и необходимости согласовать дату поставки, установки и оплаты (т.3 л.д.66).

Кроме того, ответчиком истребовались подтверждения исполнения обязательства, то есть готовности кухни, а именно фотографии, которые не были предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлено уведомление об отказе от исполнения договора, возмещении убытков на приобретение новой кухни, выплате неустойки (т.3 л.д.79).

Во внесудебном порядке стороны не смогли прийти к соглашению об урегулировании спора, претензия ответчика от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Ответчиком с целью подтверждения готовности товара представлена переписка, фотографии хранения кухни (т.4 л.д.80-102), договор аренды помещения для хранения, письменные объяснения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из недоказанности истцом надлежащего исполнения обязательства, поскольку в данном случае сторонами представлены взаимоисключающие объяснения относительно обстоятельств изготовления товара и готовности его доставке, установке, вместе с тем, истцом, являющимся профессиональным соответствующего вида деятельности и являющимся лицом у которого (согласно его объяснениям) находилась кухня, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено достаточных доказательств ее готовности к указанной дате (ДД.ММ.ГГГГ) и с учетом поведения сторон в процессе, переписки, в которой сотрудниками истца направлено уведомление только после претензионного сообщения от ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении подрядчиком условий договора и взыскании с него суммы предоплаты в размере № рублей.

В части требований о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дизайн мебель» (подрядчик) и <ФИО>3 (заказчик) заключили договор подряда № (т.1 л.д.70-79), согласно условиям которого заказчиком заказана новая кухня, цена договора составила № рубля (п.1.6). Оплата которой осуществлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78,79).

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как указано в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 октября 2021 года, при выполнении работы по договору бытового подряда с существенными недостатками заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, не заявляя предварительно требование об устранении указанных недостатков в разумный срок.

В соответствии с п. 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020 года, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных убытков при наличии существенных недостатков результата работы и невыполнении подрядчиком требований об их безвозмездном устранении. При разрешении требований о расторжении договора подряда подлежит выяснению вопрос о том, относятся ли недостатки выполненных обществом работ к существенным и были ли выполнены подрядчиком действия по их безвозмездному устранению, если соответствующее требование заявлялось заказчиком.

По смыслу вышеприведенных норм права с учетом разъяснений по их применению, заказчик, не предъявивший требования, предусмотренные ст. 29 Закона о защите прав потребителей, имеет право на отказ от договора и возврат уплаченных денежных средств только в случае существенных недостатков работ или иного существенного отступления от договора.

Учитывая, что хоть истцом и допущено нарушение прав ответчика как потребителя и именно в связи с его противоправным поведением кухня не была поставлена, однако указанные основания не могут являться основанием для взыскания убытков, поскольку указанные расходы были бы понесены заказчиком.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушений прав ответчика действиями истца и законный отказ от исполнения договора, то оснований для взыскания цены договора и расходов на хранение кухни, не имеется. Для взыскания расходов на кухню истцом не доказано противоправное поведение, находящееся в причинно-следственной связи с возникшими убытками.

Принимая во внимание, что истцом добровольно не выплачена сумма предоплаты в размере № рублей, то на нее подлежат начислению проценты в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение предусмотренного статьей 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По правилам пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение обязательства, вытекающего из договора подряда, то сумма взыскиваемой неустойки подлежит ограничению ценой договора, то есть суммой в размере № рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 7-О). Именно поэтому в пункте первом указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22 января 2004 года № 13-0 Конституционный Суд РФ также указал на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Следовательно, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая срок нарушения прав потребителя (более года), отсутствие явных неблагоприятных негативных последствий для ответчика, суд полагает возможным уменьшить неустойку до № рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, суд полагает, что требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца, как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов суд с учетом длительности и характера нарушения прав и на основании представленных в материалы дела доказательств, полагает, что размер денежной компенсации морального вреда составляет № рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также суд с учетом установленного нарушения прав истцов как потребителей услуг ответчика, полагает возможным взыскать штраф в пользу каждого истца в размере № рублей (№).

Кроме того, в силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с истца в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ИП <ФИО>2 отказать.

Исковые требования <ФИО>3 к ИП <ФИО>2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП <ФИО>2 (ИНН №) в пользу <ФИО>3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, место рождения: <адрес>) внесенную предоплату в размере № рублей, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения обязательства, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП <ФИО>2 (ИНН №) государственную пошлину в размере № рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 декабря 2025 года

Судья О.С. Тарасова