Дело № 2-4316/2022

УИД 33RS0017-01-2022-001410-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 08 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 269 руб. 74 коп. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ###

В соответствии с п. ### Условий, банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 11 247 руб. 55 коп. В результате задолженность составляет 462 022 руб. 19 коп.

Ссылаясь в качестве правового положения на ст.ст. 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 462 022 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 21 087 руб. 04 коп.; проценты на непросроченный основной долг в размере 4 740 руб. 07 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 43 099 руб. 24 коп., штраф в размере 393 095 руб. 84 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 820 руб. 22 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, к извещению которого судом принимались надлежащие меры, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, сроком полномочий три года, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ответчик отрицает факт заключения договора займа и получения денежных средств. Ответчик собирался приобрести мобильный телефон, взять для этого целевой займ, но потом передумал. Просил суд применить пропуска срока исковой давности.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд считает возможным на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что с соответствии с договором уступки прав-требований № ### от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило свои права требования задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в пользу ООО «Феникс».

Согласно п.п.1, 2 Договора уступки прав (требований) ### от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к Заемщикам по кредитным договорам в соответствии с актом приема – передачи, составленному по форме приложения ###. Права требования переходят от Цедента к Цессионарию и считаются переданными в дату перехода прав (требований) при подписании акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения ### к настоящему договору.

Общий объем неисполненных должниками обязательств указан в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении должника ФИО1 в размере 473 269 руб. 74 коп.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###. Общая сумма кредита – 21 087 руб. 04 коп., из нее: кредит на оплату товаров/услуг – 19 240 руб., срок кредита – 12 месяцев. Размер эффективной процентной ставки – 47 % годовых (п. 2.8).

В соответствии с пунктом 2.4 общих условий кредитного договора номер счета заемщика ###.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ### (л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика были перечислены денежные средства: 281 руб. 75 коп., 1 565 руб. 29 коп., 19 240 руб., а всего: 21 087 руб. 04 коп.

Согласно представленному расчету последняя операция по пополнению счета банковской карты имела место ДД.ММ.ГГГГ, однако, данные денежные средства были удержаны со счета ответчика, поскольку имелся судебный приказ о взыскании задолженности, который в последствии был отменен ответчиком (л.д. 17).

Нормой статьи 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность.

Требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор и кредит фактически предоставлен ответчику.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Кредитный договор (соглашение), заключенный с ФИО1 в оригинале или копии в материалах дела отсутствует.

Согласно представленному в материалы дела тарифному плану, максимальный кредитный лимит по карте – 250 000 руб. с процентной ставкой по кредиту - под 39 % годовых. Предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета через кассу банка – 3% от суммы, минимум 100 рублей.

Из п. 4.4.13.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - условия) клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать Минимальный платеж. В случае если размер рассчитанного банком очередного минимального платежа менее минимального размера (далее – «Граница Минимального платежа»), установленного Тарифами по картам банка, банк вправе выставлять к погашению сумму, равную Границе Минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий минимальный платеж.

Согласно п. 4.4.18 Условий кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В том случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан, - в течение 30 календарных дней со дня начисления банком данного требования.

Возражая относительно заявленных требований, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление иска.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К искам о взыскании неосновательного обогащения также применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Указанные правила применительно к настоящему спору подразумевают обязанность суда установить начальный момент течения срока исковой давности, то есть день, когда истец узнал или должен был узнать об отсутствии у ответчика права распоряжения предоставленными ей денежными средствами.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу приведенных норм, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, соответственно, соглашение о сроке возврата суммы кредита также должно быть выражено в письменной форме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кредитный договор (соглашение), заключенный с ФИО1 в оригинале или копии в материалах дела отсутствует, также отсутствует иная информация об условиях использования и возврата ответчиком банку денежных средств.

ООО «Феникс» представил в материалы дела адресованное в адрес ответчика ФИО1 требование о полном погашении долга, согласно которому общий размер задолженности по кредитному договору ### составляет 473 269 руб. 74 коп., из которых: 21 087 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 4 740 руб. 07 коп. – сумма процентов, 54 346 руб. 79 коп. – проценты за просроченный основной долг, штраф – 393 095 руб. 84 коп., с указанием срока погашения – в течении 30 дней (л.д. 32). Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства отправления не представлены.

В силу положений ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 269 руб. 74 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 966 руб. 35 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ### в отношении ФИО1 на основании возражений должника отменен (л.д. 33).

Из материалов дела следует, что ФИО1 не воспользовался денежными средствами, представленными банком (л.д. 18), требование о возврате денежных средств направлено истцом в адрес ответчика не ранее заключения договора уступки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в мае 2021 года, судебный приказ, на основании возражений ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Таким образом, направление требования о возврате задолженности, обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа и с настоящим иском в суд имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности с момента последней операции по счету.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение доводов о том, что денежные средства предоставлены им ответчику на условиях возвратного кредитования и сроках уплаты кредита.

С учетом вышеизложенного и в отсутствие оригиналов подписанных ответчиком документов, обычно сопровождающих заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (заявления на выдачу кредита, анкеты заемщика, расходного кассового ордера, подтверждающего получение кредита наличными, или расписки заемщика о получении кредитной карты банка) суд не принимает представленную Банком выписку по счету в качестве допустимых доказательств заключения кредитного договора на указанных в иске условиях.

При таких обстоятельствах, оснований для признания заключенным кредитного договора судом не установлено, поскольку представленные истцом доказательства, не позволяет с разумной степенью достоверности определить, какие именно отношения возникли у Банка с владельцем указанного счета (по договору банковского счета, банковского вклада, по кредитному договору, по договору кредитной карты или по смешанному договору).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Оснований для приостановления и удлинения течения срока исковой давности судом не установлено.

Согласно представленному расчету задолженности, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика были удержаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 0,18 руб., 14,50 руб., 38,42 руб., 76,67 руб., 8 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 064 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 44,89 руб. После чего ответчиком указанный судебный приказ был отменен.

Довод истца о погашении кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждается допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 3, 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая, что погашение задолженности произведено в период вынесения мировым судьей судебного приказа, который отменен на основании возражений ответчика, факт произведенной ответчиком частичной не может быть оценен как признание должником долга по кредитному договору.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 462 022 руб. 19 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 820 руб. 22 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022.

Председательствующий судья Е.В. Изохова