55RS0014-01-2022-000280-51

2-1641/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 сентября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.,

при секретаре Радомсской Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 27.05.2004, заключенному между Банком и ФИО3, в размере 56654,92 руб., судебные расходы в размере 1899,65 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился (извещен путем размещения информации на сайте суда – 02.09.2022, что соответствует положениям ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, из смысла которой следует, что организация, являющаяся стороной и другим участником процесса, может извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, поскольку в данном случае суд располагает доказательствами того, что истец надлежащим образом был извещен судом о времени и месте первого судебного заседания). В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя ФИО2.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, указал на пропуск Банком срока исковой давности, просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Условием приобретения наследства, предусмотренным п. 1 ст. 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (пункт 1 статьи 1153, статья 1154 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При этом в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В ходе судебного заседания установлено, что 27.05.2004 между ФИО3 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор (номер обезличен) о предоставлении и обслуживании банковской карты, заемщику банком открыт банковский счет и выдана кредитная карта «Русский Стандарт» с тарифным планом ТП52, что подтверждается копией кредитного досье.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ФИО3 с сентября 2007 года не осуществляла оплату денежных средств по договору, чем нарушала условия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязательств по договору Банком в адрес заемщика 20.07.2007 было выставлено и направлено заключительное требование с просьбой погасить задолженность в срок до 19.08.2017. Однако сформировавшаяся по договору задолженность в установленный договором срок погашена не была.

Из копии наследственного дела (номер обезличен), следует, что 23.02.2007 ФИО3 умерла, ФИО4 (супруг) являлся наследником, принявшим наследство.

Наследство заключалось из земельной доли 2,9 га в праве долевой собственности на земельный участок площадью 6392,8 га сельскохозяйственных угодий с кадастровым номером (номер обезличен) земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: (адрес обезличен) (рыночная стоимость земельной доли составляла 30000,00 руб.); акций ЗАО «Колос» в количестве 7 штук обыкновенных именных бездокументарных (Вып.1), государственный регистрационный номер (номер обезличен) номинальная стоимость 1 руб.

ФИО4 14.09.2012 умер.

Из копии наследственного дела (номер обезличен) следует, что наследником является ФИО1

Наследство состоит из земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 5700 кв.м, жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен); земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 805 кв.м, части жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), находящихся по адресу: (адрес обезличен); автомобиля марки СЕАЗ 11113-02, 2004 года выпуска, (VIN) (номер обезличен), рег.знак (номер обезличен); денежного вклада хранящегося в структурном подразделении №8592/040 (043) Белгородского ОСБ ОАО «Сбербанк России» по счету (номер обезличен), со всеми причитающимися процентами и начислениями.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям АО «Банк Русский Стандарт».

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Как указано ранее, последний платеж по кредитному договору осуществлен ФИО3 19.08.2007.

При этом требования заключительного счета-выписки в установленный в ней срок – до 19.08.2007 ФИО3 в полном объеме исполнены не были.

Поскольку договором о предоставлении и обслуживании банковской карты не определен срок возврата кредита, т.е. такое обязательство представляет собой обязательство с неопределенным сроком исполнения, суд исходит из того, что сроком его возврата являлась дата, указанная в заключительном счете, т.е. 19.08.2007, и о нарушении своего права Банку стало известно со следующего дня после указанной даты – с 20.08.2007, поскольку ФИО3 данное требование не исполнила.

Более того, последний платеж внесен ею по карте 19.08.2007, следовательно, с сентября 2007 года Банку было достоверно известно о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты Банк обратился лишь в 28.07.2020 года, спустя более десяти лет с того момента, когда ему стало достоверно известно о нарушенном праве (как с момента выставления счета-выписки, так и с даты последнего платежа), т.е. с пропуском срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 14.02.2022, т.е. также со значительным пропуском срока исковой давности. Кроме того заемщик на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в суд, умерла.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о восстановлении такового не заявлено.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не реализовано свое право на судебную защиту в рамках установленного законом трехлетнего срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах при установлении судом пропуска истцом срока обращения в суд за защитой своих прав при наличии заявления ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности оснований для удовлетворения заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, а также расходов по оплате государственной пошлины, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.И. Москаленко

Мотивированный текст решения изготовлен: 23.09.2022.

Решение24.09.2022