Дело № 2-1651/2023

УИД № 69RS0037-02-2023-002157-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме (аудиопротоколирование не осуществлялось ввиду неявки сторон) помощником судьи Золотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк, истец, ПАО «Совкомбанк») обратилось в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 393, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 2 сентября 2022 года в размере 561 822,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 818,22 рублей, а также обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство VOLKSWAGEN Polo белый, 2011, №.

В обоснование требований указано, что 2 сентября 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 399900 рублей под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства. С 06 декабря 2022 года ответчик нарушал условия о возврате кредита и процентов в связи с чем, на 20 июня 2023 года образовалась задолженность в размере 561822,29 рублей, из которой просроченная ссудная задолженность 391902 рублей, просроченные проценты – 93208,30 рублей, комиссия за ведение счета 15,74 рублей, иные комиссии 57143,68 рублей, дополнительный платеж 19462,02 рублей, проценты на просроченную ссуду 11,46 рублей, неустойка на просроченную ссуду 6 рублей, неустойка на просроченные проценты 73,0 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. Одновременно в исковом заявлении представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.9).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, извещался о проведении по делу подготовки и назначении судебного разбирательства с вызовом сторон на 10 августа 2023 года к 16 часам 00 минутам надлежащим образом. А именно, судебное извещение с копией определения от 03 июля 2023 года направлялось судом по адресу ответчика, указанному истцом: <адрес>.

В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, суд запросил в ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о месте регистрации ответчика по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Компетентные органы подтвердили соответствие адреса, указанного истцом при обращении в суд, с адресом места жительства ответчика, по которому суд извещал ФИО2 о рассмотрении данного дела.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что согласно требованиям части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в судебное заседание не явился, возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не заявил в судебном заседании, как это прямо предусмотрено законом, суд в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статьи 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, 2 сентября 2022 года между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита (далее по тексту - кредитный договор) <***> (л.д.26-27, 29-30) по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства –размере лимита кредитования 399 900 рублей на 60 месяцев под 9,9 % если заемщик использовал 80 % и более от суммы лемита на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления анша. Если этого не произошло под 29, 9% годовых (пункт 4 договора), а заемщик ФИО4 – возвратить полученные денежные средства путем погашения кредита ежемесячно, количество 60 платежей, минимальный обязательный платеж 11169 рублей (пункты 6 договора).

Неустойка (штрафные санкции) за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств сторонами согласована в размере 20 % годовых (пункт 12 договора).

В силу пункта 14 кредитного договора заемщик подтверждает, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора.

Таким образом, содержанием индивидуальных условий договора предусмотрено возвращение кредита в срок 60 месяцев (по графику до 2 сентября 2027 года) и начисленных на него процентов, обязанность заемщика осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов.

При этом ФИО2 согласился на условия о залоге автомобиля (пункт 9 кредитного договора). Согласие на залог транспортного средства подписано в заявлении о предоставлении транша (л.д.28 оборотная сторона). Залог автомобиля зарегистрирован в пользу Банка в 05 часов 31 минуту 3 сентября 2022 года № 2022-007-246039-039 (л.д.36).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Выдача кредита подтверждается представленными в материалы дела: заявлением – офертой на открытие банковского счета и выдаче банковской карты (л.д.30), заявлением о предоставлении транша (л.д.28), расчетом задолженности (л.д.13-14), выпиской по счету с 2 сентября 2022 года по 20 июня 2022 года (л.д.15).

Факт нарушения обязательств в период действия кредитного договора со стороны заемщика по возврату задолженности, а также её размер подтверждаются расчетом задолженности на 20 июня 2023 года (л.д.13), выпиской по счету с 2 сентября 2022 года по 20 июня 2022 года (л.д.15).

Согласно представленному в материалы дела расчету кредитная задолженность на 20 июня 2022 года составила сумму 561822,29 рублей, из которой просроченная ссудная задолженность 391902 рублей, просроченные проценты – 93208,30 рублей, комиссия за ведение счета 15,74 рублей, иные комиссии 57143,68 рублей, дополнительный платеж 19462,02 рублей, проценты на просроченную ссуду 11,46 рублей, неустойка на просроченную ссуду 6 рублей, неустойка на просроченные проценты 73,0 рублей.

Данных о погашении задолженности ответчиком в материалах дела не имеется.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, признает его соответствующим условиям кредитования, контррасчета ответчиком не представлено, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком размер основного долга, период просрочки и правильность расчета не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО2 сумма задолженности по договору потребительского кредита от 2 сентября 2022 года <***> в размере 561822,29 рублей, из которой просроченная ссудная задолженность 391902 рублей, просроченные проценты – 93208,30 рублей, комиссия за ведение счета 15,74 рублей, иные комиссии 57143,68 рублей, дополнительный платеж 19462,02 рублей, проценты на просроченную ссуду 11,46 рублей, неустойка на просроченную ссуду 6 рублей, неустойка на просроченные проценты 73,0 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий, договор о залоге не может считаться заключенным.

В соответствии с пунктами 1, 3 сватьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Основания для применения данной нормы с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 достигнуто соглашение о залоге автомобиля (пункт 9 индивидуальных условий договора, заявление на предоставление тарнша л.д.28) в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог транспортное средство VOLKSWAGEN Polo белый, 2011 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № регион.

Указанное транспортное средство, принадлежит на праве собственности заемщику ФИО2, что подтверждено уведомление о регистрации залога движимого имущества 3 сентября 2022 года, выпиской учета транспортного средства, предоставленной МРЭО ГИБДД УВМД по Терской области № 10.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Судом установлено наличие обязательства, обеспеченного залогом, и факт его неисполнения. Поскольку право банка на обращение взыскания на предмет залога не поставлено в зависимость от субъектного состава собственников залогового имущества. Право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, требования об обращении взыскания на залоговое имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14818.22 рублей (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения № в пользу публичного акционерного общества Совкомбанк, ИНН <***>, ОРГН 1144400000425 задолженность по договору потребительского кредита от 2 сентября 2022 года <***> по состоянию на 20 июня 2023 года в размере 561822,29 рублей, из которой просроченная ссудная задолженность 391902 рублей, просроченные проценты – 93208,30 рублей, комиссия за ведение счета 15,74 рублей, иные комиссии 57143,68 рублей, дополнительный платеж 19462,02 рублей, проценты на просроченную ссуду 11,46 рублей, неустойка на просроченную ссуду 6 рублей, неустойка на просроченные проценты 73,0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14818,22 рублей, всего взыскать 576640,51 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство VOLKSWAGEN Polo белый, 2011 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № регион.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Мотивированное решение изготовлено в день вынесения 10 августа 2023 года.