2№ Дело №2-1008/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 31августа 2022 г.

Славянский городской суд г.Славянска-на-Кубани Краснодарского края в составе судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

Установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» в размере 138 276 рублей 76 копеек.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 70 300 рублей, из которых 300 рублей - страховка. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы потребительского займа, в результате чего, у ответчика ФИО1 с 01.11.2017 по 24.12.2020г. образовалась задолженностьв размере 138 276 рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Мани Мэн» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа»» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коллекторское агентство «Альфа»» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор»» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований)

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор»» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №.

Просит взыскать с ФИО1 38 660,35 рублей - сумму основного долга по состоянию на 24.12.2020г., 77320,69 рублей сумму процентов по состоянию на 24.12.2020 года, 22 295,72 рублей -неустойку за период с 01.11.2017 г по 24.12.2020г., а всего 138 276 рублей 76 копеек.

На день обращения с иском в суд задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДиКоллект»не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ гласит, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 23.08.2017 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 70 300 рублей, из которых 300 рублей - страховка. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы потребительского займа, в результате чего, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 138 276 рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Мани Мэн» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа»» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№ и Выпиской из Приложения №№ к Договору уступки прав (требований) №№ от «№. (Реестр уступаемых прав Договора)(Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа»» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР»» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.(Реестр уступаемых прав Договора)(Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР»» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от «ДД.ММ.ГГГГ. (Реестр уступаемых прав Договора)(Приложение №).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ., право первоначального заимодателя ООО МФК "Мани Мэн" по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ООО «АйДи Коллект», в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в части погашения потребительского займа, задолженности и процентов за пользование денежными средствами исполняла не в полном объеме. Добровольно задолженность не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента просрочки соответствующего платежа.

Согласно представленного в материалы дела графика погашения кредита и уплаты процентов, последний платеж по кредитному соглашению должен быть осуществлен 27.12.2017г.

Истец обращается в суд с иском 27.07.2022 г.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.Соответственно исковые требования ООО «АйДиКоллект» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна

Согласовано

Судья Мироненко Н.Н.