УИД 34RS0030-01-2023-000284-23 Административное дело № 2а-220/2023

Судья Захаров Р.П. Дело № 33а-9135/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Еромасова С.В., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журкиной Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее ООО «КА «Содействие», административный истец, взыскатель) к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, начальнику Новоаннинского районного отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО «КА «Содействие» ФИО2

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2023 года, которым постановлено в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Еромасова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «КА Содействие» обратилось в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что общество является взыскателем по исполнительному производству № 14474/21/34021-ИП в отношении должника ФИО3, находящемуся на исполнении в Новоаннинском РОСП ГУФССП России по Волгоградской области. Из сведений, содержащихся на сайте ФССП России, ООО «КА «Содействие» стало известно об окончании названного выше исполнительного производства. Вместе с тем, постановление об окончании указанного исполнительного производства в адрес ООО «КА «Содействие» из Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области не поступило, исполнительный документ взыскателю не возвращен, в связи с чем ООО «КА «Содействие» лишено возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда. Кроме того, судебным приставом исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, а окончание исполнительного производства и снятие ареста и ограничений на имущество позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просил: признать незаконным бездействие Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области и начальника Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, а также судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РОСП ФИО1 по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области возобновить исполнительное производство № 14474/21/34021-ИП, отменить постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 14474/21/34021-ИП.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушения норм материального права. Просит решение отменить, принять уточнение требований: «признать бездействие Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области и начальника Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области по не предоставлению постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки на основании пункта 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на оспаривание в судебном порядке постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предоставлено должнику по исполнительному производству положениями статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также частью 1 статьи 218, статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на исполнении судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 находилось исполнительное производство № 14474/21/34021-ИП, возбужденное 20 июля 2021 года на основании исполнительного листа серии ФС № 021536815, выданного Новоаннинским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу № 13-88/2017, с предметом исполнения: в обеспечение иска ООО «КА Содействие» к ФИО3 наложить арест на заложенное имущество - автомобиль марки/модели <.......>», 2011 года выпуска, VIN № <...>», принадлежащий ФИО3

Согласно сводке по исполнительному производству № 14474/21/34021-ИП судебным приставам-исполнителем Новоаннинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 в период с 20 июля 2021 года по 21 октября 2022 года неоднократно направлялись запросы с целью получения информации о должнике и его имуществе к операторам связи, ГУМВД МВД России, ФНС, орган ЗАГС и получены ответы относительно запрошенных сведений, не позволивших исполнить требования исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 28 сентября 2022 года завершена процедура реализации имущества ФИО3, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

25 октября 2022 года в Новоаннинское РОСП ГУФССП по Волгоградской области поступило заявление должника ФИО3, который ссылаясь на положение абзаца 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) просил прекратить исполнительное производство, а также снять установленные в отношении его ограничения и запреты.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 от 26 октября 2022 года заявление (ходатайство) должника ФИО5 удовлетворено, исполнительное производство № 14474/21/34021-ИП окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, постановление об окончании исполнительного производства исполнительный лист серии ФС № 021536815 направлены 5 ноября 2022года конкурсному управляющему ФИО6

Копия постановления об окончании исполнительного производства № 14474/21/34021-ИП от 26 октября 2022 года взыскателю ООО «КА Содействие» направлено только 5 мая 2023 года и получена административным истцом 11 мая 2023 года (ШПИ 40395880435751).

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по окончанию исполнительного производства № 14474/21/34021-ИП являются законными и обоснованными, постановление об окончании исполнительного производства вынесено должностным лицом с учетом требований действующего законодательства, при этом не установлен факт нарушения прав административного истца и не подтверждено бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Судебная коллегия, исходя из заявленных требований административного иска, с данными выводами суда соглашается по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ).

Статьей 2 названного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В силу абзаца шестого части 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, установив, что в отношении ФИО3 имеется решение Арбитражного суда о признании его банкротом судебный пристав-исполнитель ФИО1 26 октября 2022 года, разрешив ходатайство должника, правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

С учетом приведенных выше обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области по окончанию исполнительного производства, возложении на указанного административного ответчика обязанности возобновить исполнительно производство № 14474/21/34021-ИП и отменить данное постановление, а также возложить обязанность совершить действий по направлению взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, к которым относятся в том числе рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12).

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

При этом отсутствие полного реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

С учетом предмета исполнения исполнительного документа и совершенных судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 исполнительских действий у судебной коллегии отсутствуют основания для признания незаконным бездействия указанного административного ответчика в связи с проведением неполного комплекса мер по окончанию исполнительного производства № 14474/21/34021-ИП, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 021536815, выданного Новоаннинским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу № 13-88/2017.

Полномочия начальника отдела - старшего судебного пристава, действия которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области по окончанию исполнительного производства № 14474/21/34021-ИП в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, поскольку в его полномочия и должностные обязанности не входит непосредственное исполнение требований исполнительного документа, совершение исполнительных действий и приятие мер принудительного исполнения.

Доказательств того, что требования исполнительного документа не были исполнены в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей начальником Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Действительно судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 копия постановления об окончании исполнительного производства № 14474/21/34021-ИП от 26 октября 2022 года взыскателю ООО «КА «Содействие» направлена только 5 мая 2023 года с нарушением требований Закона об исполнительном производстве и получена взыскателем 11 мая 2023 года.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на начальника отдела - старшего судебного пристава Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области обязанности совершить действия по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, в административном исковом заявлении ООО «КА «Содействие» требований о признании незаконным бездействия судебного пристава Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не заявляло.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных КАС РФ.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве у суда отсутствовали процессуальные основания для принятия решения по не заявленным административным истцом требованиям.

Приведенные законоположения являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту, не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для разрешения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Между тем совокупность таких условий судом первой инстанции не установлена, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Заявление ООО «КА «Содействие» в апелляционной жалобе требования к суду апелляционной инстанции признать бездействие Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области и начальника Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области по не предоставлению обществу постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки на основании пункта 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» противоречит положениям части 3 статьи 308 КАС РФ, согласно которой новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Поэтому суд апелляционной инстанции не может принять к рассмотрению и разрешить изложенное в апелляционной жалобе требование ООО «КА «Содействие» признать бездействие Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области и начальника Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области по не предоставлению постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки на основании пункта 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, выводы суда соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно статье 84 КАС РФ, и основаны на правильном применении норм права, в связи с чем принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ООО «КА «Содействие» ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи: