Дело (УИД) № 29RS0026-01-2025-000524-60
Производство №2-382/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Холмогоры 18 ноября 2025 года
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А.,
при секретаре Жгилёвой С.М.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа (расписке) от 13 ноября 2024 года. В обоснование требований указывает, что 13 ноября 2024 года ответчик взял у него в долг в срок до 30 декабря 2024 года денежные средства в сумме 130000 руб. 00 коп., написал расписку в получении денежных средств. В указанный срок ответчик долг не вернул, требования истца о возврате долга ответчик игнорирует. С учетом заявления об увеличении исковых требований ФИО5 просит взыскать с ФИО2 по договору займа от 13 ноября 2024 года основной долг 130000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 30 декабря 2024 года по 05 августа 2025 года в размере 16108 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму долга по договору займа от 13 ноября 2024 года 130000 руб. 00 коп., исчисляемые с 06 августа 2025 года по день фактического погашения задолженности включительно, а также, в счет возврата государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд 5383 руб. 00 коп.
В судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержал по доводам искового заявления, о займе с ФИО2 договорились по телефону деньги ему были нужны срочно. 13 ноября 2024 года ФИО2 приехал к нему домой один в <адрес>, где он в присутствии своей супруги ФИО10 передал ответчику 130000 руб. 00 коп., пятитысячными купюрами, деньги хранились у истца дома, так как он с пенсии копил на лечение зубов, обсудили, что ответчик взял долг на 2-3 дня и до вахты вернет. ФИО2 долг не вернул, а затем уехал на вахту. Он предпринимал попытки связаться с ФИО2 и при личной встрече в декабре 2024 года ФИО2 в подтверждение долга подписал ему расписку. Расписку готовила, набирала текст на компьютере сестра ФИО2 ФИО8 по его - ФИО5 просьбе поскольку он сам не знал как правильно писать расписку. До настоящего времени ФИО2 деньги ему не вернул.
Также истец сообщил, что он действительно брал деньги в сумме 50000 руб. 00 коп. в долг у сестры ФИО2 ФИО8 на изготовление зубов, на доверии, расписок при этом не оформлялось, деньги полученные в долг он – ФИО5 ей вернул. Данные деньги к ФИО2 никакого отношения не имеют и никаких взаимозачетов в связи с этим не проводилось. Это стало необходимым, поскольку отложенные деньги на зубы ФИО2 ему не вернул до сих пор.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, пояснил, что деньги в долг у истца брал, но брал в сентябре 2024 года, расписок при этом не оформлялось, этот долг он возвратил. 13 ноября 2024 года денежных средств у истца в долг не брал. Подтвердил, что подписывал расписку представленную в деле датированную 13 ноября 2024 года о в получении в долг от истца денежных средств в сумме 130000 руб. 00 коп., фактически подписывал ее в декабре 2025 года, в связи с чем – пояснить не смог.
Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, просили в иске отказать, утверждали, что ФИО2 у ФИО5 денежных средств в долг в ноябре 2024 года не брал. Представили детализацию телефонных переговоров ФИО2, согласно которой ФИО2 звонил ФИО5 только один раз 12 ноября 2024 года, звонок длительностью 1 минута, в связи с чем считают, что ФИО2 никаких переговоров с ФИО5 о займе не вел. Оспаривают расписку по безденежности.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что 13 ноября 2024 года к ним в дом в <адрес> приехал ФИО2 и просил дать в долг денег на 2-3 дня 130 000 рублей. Муж откладывал с пенсии деньги на зубы и дал ему 130 000 рублей пятитысячными купюрами. В оговоренный срок долг не вернул. До настоящего времени ФИО2 долг не вернул.
Свидетель ФИО11, супруга ответчика ФИО2, сообщила, что ФИО2 действительно брал денежные средства у истца в ее присутствии, но только 01 сентября 2024 года, эти денежные средства вернули.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Исходя из положений ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Пунктом 2 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
С учетом положений п. 2 ст. 408, п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 808, 811, 812, п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 809, п. 3 ст. 810 ГК РФ, нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа, у займодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа, при этом оспаривание данного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.
13 ноября 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 130000 руб. 00 коп. сроком до 30 декабря 2024 года.
Существо обязательства и получение денежных средств подтверждается распиской, выданной позже. Тем самым ответчик признал долг и получение денежных средств.
В установленные сроки ответчик сумму долга в размере 130000 руб. 00 коп. не вернул. Ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено, свидетельские показания к таковым не относятся.
С учетом изложенного заявленные требования о взыскании основного долга в сумме 130000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811, 395 ГК РФ по договору от 13 ноября 2024 года на сумму 130000 руб. 00 коп за период со следующего дня после дня, до которого долг должен был быть возвращен с 30 декабря 2024 года по 05 августа 2025 года, также в связи с указанными положениями Постановления суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811, 395 ГК РФ за период с 06 августа 2025 года по 18 ноября 2025 года (дата вынесения решения суда):
с 30 декабря 2024 года по 31 декабря 2024 года 130000 х 2 х 21%/366 = 149 руб. 18 коп,
с 01 января 2025 года по 08 июня 2025 года 130000 х 159 х 21%/365 = 11892 руб. 33 коп.,
с 09 июня 2025 года по 27 июля 2025 года 130000 х 49 х 20%/365 = 3490 руб. 41 коп.,
с 28 июля 2025 года по 14 сентября 2025 года 130000 х 49 х 18%/365 = 3141 руб. 37 коп.,
с 15 сентября 2025 года по 26 октября 2025 года 130000 х 42 х 17%/365 = 2543 руб. 01 коп.,
с 27 октября 2025 года по 18 ноября 2025 года 130000 х 23 х 16,5%/365 = 1351 руб. 64 коп.
Таким образом, сумма процентов за период с 30 декабря 2024 года по 18 ноября 2025 года составляет 22567 руб. 94 коп.
Расчет не вызывает у суда сомнений и признан обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством.
Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811, 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению за период с 30 декабря 2024 по 18 ноября 2025 года в сумме 22567 руб. 94 коп.
Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 18 ноября 2025 года, согласно заявлению истца следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 130000 руб. 00 коп., начиная с 19 ноября 2025 года до фактического исполнения решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, также подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, государственная пошлина в размере 5383 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку истцом были заявлены требования о взыскании процентов за период с 30 декабря 2024 года по 05 августа 2025 года, а суд пришел к выводу о взыскании процентов за период с 30 декабря 2024 года по 18 ноября 2025 года с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 194 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО5 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 по договору займа от 13 ноября 2024 года основной долг 130 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 30 декабря 2024 года по 18 ноября 2025 года в размере 22567 руб. 94 коп., а также, в счет возврата государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд 5383 руб. 00 коп., всего взыскать на общую сумму 157950 руб. 94 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму долга по договору займа от 13 ноября 2024 года 130000 руб. 00 коп., исчисляемые с 19 ноября 2025 года по день фактического погашения задолженности включительно, в порядке, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального округа государственную пошлину 194 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Коневец
(Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года)