Решение по делу № 2А-834/2025 от 08.04.2025

Дело №2а-834/2025

УИД 61RS0008-01-2024-006974-54

Решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Бабкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковым требованиям Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налогов и пени.

На основании сведений, предоставленных регистрирующими органами за плательщиком ФИО1, зарегистрированы объекты налогообложения.

Согласно ст. 6 Областного закона по истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату транспортного налога в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма налога к уплате составляет: 2021г. - 1 992.90 руб., 2022г. - 8 136.00 руб. итого - 10 128.90 руб.

Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее информацию о сумме и дате уплаты налогов за 2021 год, и налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее информацию о сумме и дате уплаты налогов за 2022год.

В связи с тем, что данные налоги не были оплачены, Инспекцией налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

На основании изложенного административный истец просил суд: Взыскать с ФИО1 (ИНН №) недоимки по: транспортному налогу за 2021-2022 г. в размере 10128.90 руб., пени в размер 576.76 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из смысла статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Нормами п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. ст. 72, 75 НК РФ пени способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора в виде денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Сумма налога к уплате составляет за 2021 год - 1992.90 руб., за 2022 год - 8136.00 руб., итого - 10 128.90 руб.

Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее информацию о сумме и дате уплаты налогов за 2021 год.

Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее информацию о сумме и дате уплаты налогов за 2022 год.

Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требовалось.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

На данное правовое регулирование указано в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №.

Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо Единого налогового счета на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо Единого налогового счета законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.

В настоящем деле все действия налогового органа совершены последовательно и в соответствии с требованиями закона.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд, в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

Согласно представленным материалам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО1 превышала 10 тысяч рублей, в предшествовавший налоговый период налоговый орган не обращался в суд за взысканием задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ не истекло три года со срока исполнения требования об уплате, поэтому спорные правоотношения подлежат урегулированию абзацем 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что, ввиду неисполнения административным ответчиком вышеуказанного требования, а также увеличением отрицательного сальдо единого налогового счета, в мае 2024 года МИФНС N 24 по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2021-2022 гг., а также начисленных пени, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчеты административного истца судом проверены и признаны обоснованными.

Таким образом, административные исковые требования о взыскании обязательных налогов и пени обоснованы и подлежащие удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При подаче административного искового заявления Межрайонная ИФНС России № была освобождена от оплаты государственной пошлины, она в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина в размере 4000 руб. взыскивается с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2021-2022 гг. в размере 10128 рублей 90 копеек, пени в размер 576 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4000 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2025 года.