61RS0017-01-2022-002014-69

№ 2 – 1300/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Зверево 16 сентября 2022 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору инвестирования в развитие бизнеса от 13.01.2022, сумму долга в размере 200 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере 5 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. ст. 309,310 ГК РФ, указал, что 13 января 2022 года между ФИО1 (инвестор) и к ФИО2 (исполнитель) был заключен договор инвестирования, согласно которому инвестор передает исполнителю в собственность 100 000 руб. (инвестиционные средства), а исполнитель обязуется выплатить инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, а именно: до 15.03.2022 сумму в размере 100 000 руб., до 15.04.2022 сумму в размере 100 000 руб. Факт передачи ФИО2 денежных средств в сумме 100 000 руб. истцом ФИО1 по указанному договору, подтверждается распиской от 13.01.2022. Ответчик не исполняет обязательства по возврату сумм по договору, в связи с чем, полагает истец, у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 200 000 руб.

Дело рассмотрено с участием истца, поддержавшего исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту его регистрации: г. Зверево, ул. ( л.д.20).

Извещения возвращены с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании между ФИО1 (инвестор) и ФИО2 (исполнитель) 13.01.2022 заключен договор инвестирования в развитие бизнеса ( л.д.7-9).

Согласно пункту 1.1, 1.2, 1.3 договора инвестор передает исполнителю в собственность 100 000 руб. (инвестиционные средства), а исполнитель обязуется выплатить инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, а именно: до 15.03.2022 сумму в размере 100 000 руб., до 15.04.2022 сумму в размере 100 000 руб., что является окончательным расчетом по договору.( л.д.7).

Согласно п. 2.1 инвестор передает исполнителю инвестиционные средства в срок до 15.04.2022. Подтверждением факта передачи денежных средств является заполнение исполнителем п. 10 договора. (расписка).

То есть стороны согласовали все существенные условия договора, что не оспорено ответчиком.

Факт передачи ФИО2 денежных средств в сумме 100 000 руб. истцом ФИО1 по указанному договору, подтверждается распиской от 13.01.2022. ( л.д.9).

Вместе с тем доказательств возврата ответчиком, определенных в договоре денежных сумм в указанном размере и в указанные сроки, суду представлено не было.

В связи с чем исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 200 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию сумма в размере 5 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.09.2022.

Судья: М.Л. Самойленко