Решение по делу № 2-1758/2022 от 16.08.2022.

№2-1758/2022

70RS0004-01-2021-004740-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Галицкой С.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.01.2022,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании ордера от 30.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Томского городского потребительского общества к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

установил:

Томское городское потребительское общество обратилось в суд с иском к Бабаеву Г.К. оглы, в котором с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №-з от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8756657 руб., проценты в размере 174929,94 руб., исчисленные в порядке п.1.3 Договора займа, проценты в сумме 596643,70 руб., исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты, исчисленные в порядке ст.395 ГК РФ до даты погашения задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Томским городским потребительским обществом (далее по тексту- Томское ГорПО, Займодавец) и ФИО3 (далее по тексту – Заемщик) был заключен договор денежного займа №-з. Согласно п.1.1 Договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 8756657 руб., а заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег, именуемую в дальнейшем Заем, а также проценты, предусмотренные п.1.3 договора. Цель предоставления денежных средств – погашение Бабаевым Г.К. задолженности за ООО «НТК» в рамках дела №№, рассматриваемого Арбитражным судом Томской области. Согласно п.1.3 Заемщик выплачивает Займодавцу проценты, на сумму займа, из расчета 2 процента годовых. Из п.1.4. следует, что Заемщик обязуется возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Займодавца, либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ. Факт получения денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный договором ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 8756657 руб. Томскому ГорПО возвращены не были. Ответчику по адресу регистрации, по адресу фактического проживания, по адресу адвоката Бабаева Г.К. были направлены досудебные претензии с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежный займ в полном объеме, проценты, исчисленные в порядке п.1.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169097,41 руб. Свою обязанность по возврату денежных средств по договору займа №-зот ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом не исполнил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что договор займа реальный, денежные средства были перечислены. В действительности Бабаев Г.К. оглы подписал договор займа с Томским ГорПО ДД.ММ.ГГГГ, оплата по нему прошла ДД.ММ.ГГГГ, между тем накануне ДД.ММ.ГГГГ Томским ГорПО был заключен договора займа с ПО «Универсальное», так как своих денежных средств у истца для выдачи займа Бабаеву Г.К. оглы не было. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены по определению Арбитражного суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Томского ГорПО, поскольку полагала, что договор займа безденежный, поскольку документов, подтверждающих выдачу денежных средств, не представлено. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТК» признана банктором, для спасения имущества Томского ГорПО, Совет Томскго ГорПО определил подписать Бабаеву Г.К. оглы договор займа. В связи с чем ответчик был вынужден подписать указанный договор. Ответчик подписал указанный договор займа ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора денежных средств у Томского ГопПО не было, они были взяты в займ. Договор был безденежным, денежные средства ответчик не получал. Указанный договор займа перекрывает другую сделку по перечислению денежных средств по задолженности банкрота.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом и т.д.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). При этом согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу требований ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, для квалификации правоотношений в качестве заемных необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы в собственность и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

В Обзоре судебной практики № 3 (2015) в ответе на вопрос 10 Верховный Суд РФ указал на то, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ООО «Первый причал» о признании ООО «НТК» несостоятельным (банкротом). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НТК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к ООО «НТК». Согласно определению Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ указанное требование ФИО4 было удовлетворено.

Из пояснений сторон в судебном заседании и представленных в суд документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Совет Томского Городского Потребительского общества поручило председателю Совета Томского ГорПО Бабаеву Г.К. оглы подписать договор займа с ПО «Универсальное» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата полученных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Полученные денежные средства, объединив с имеющимися у Томского ГопПО на расчетном счете перечислить на специально открытый счет согласно письма Бабаева Г.К. от ДД.ММ.ГГГГ по определению Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№.

ДД.ММ.ГГГГ между Томское ГорПО (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа №-З по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 8756657 руб. 10 коп., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег, именуемую в дальнейшим Заем, а также проценты, предусмотренные п.1.3 Договора. Цель предоставления денежных средств – погашение задолженности за ООО «НТК» в рамках дела №А67-2570-10/2018, рассматриваемого Арбитражным судом Томской области о несостоятельности (банкротстве) ООО «НТК» (п.1.1 Договора).

Настоящий договор считается заключенным с момента перечисления денег (п.1.2 Договора).

Согласно п.1.3 Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа из расчета 2% годовых.

Из п.1.4 договора займа следует, что ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца, поскольку у Томского ГорПО было недостаточно средств для выдачи Бабаеву Г.К. оглы займа, ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Универсальное» (Заимодавец) и Томским ГорПО (Заемщик) в лице председателя Совета Бабаева Г.К.о. был заключен договор займа.

Согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 6000000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее согласно п.2.1. Договора.

Денежные средства по указанному договору займа были перечислены на счет Томского городского потребительского общества от Потребительского общества «Универсальное» в размере 6000000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бабаев Г.К. оглы обратился в Совет Томского ГорПо с заявление об оплате денежных средств сумме 8756657,10 руб. за Бабаева Г.К. оглы по определению Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и уведомлению конкурсного управляющего, путем перечисления указанной сумму на специальный банковский счет.

Передача денежных средств заемщику подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец перечислил на счет ООО «НТК» денежную сумму в размере 8756657,10 руб.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между Томское ГорПО и ФИО3 заключен договор займа №-З, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 8 756 657 руб. 10 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 2 % годовых.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Доказательств надлежащего исполнения Бабаевым Г.К. оглы обязательств по договору займа №-З, либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Участвуя в судебном заседании представитель ответчика ссылается на безденежность договора займа №-З, поскольку ответчик денежные средства в указанной сумме не получал, доказательств, подтверждающих выдачу или передачу денежных средств истцом ответчику не представлено. Кроме того указывает, что договор займа был заключен Бабаевым Г.К. оглы в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и возможного наступления последствий для Томского ГорПО из-за банкротства ООО «НТК».

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2 ст. 812 ГК РФ).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, в случае спора вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В связи с чем, обязанность доказать неполучение предмета займа - денежных средств в размере 8 756 657,10 руб. лежит на ответчике.

Кроме того, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Представитель ответчика в судебном заседании, оспаривая договор займа, отрицала факт передачи истцом ответчику денежных средств, во исполнение оспариваемого договора займа.

Между тем, допустимых доказательств безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, как того требуют положения ст. 812 ГК РФ, ответчиком или его представителем не представлено.

Кроме того обстоятельств, свидетельствующих о заключении указанного договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, судом не установлено.

Напротив, денежные средства были перечислены истцом по заявлению ответчика, задолженность ООО «НТК» перед кредиторами была погашена, банкротство прекращено, указанные обстоятельства ответчиком или его представителем в судебном заседании не оспаривались.

В связи с чем указанный довод представителя ответчика является несостоятельным.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом доказан факт передачи денег по договору займа, ответчиком доказательств возврата суммы долга, либо его меньший размер не представлено, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга в размере 8 756 657 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174929,94 руб.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ определено, что за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 2 % годовых.

Расчет процентов за пользование займом выглядит следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8756657 руб. (сумма основного долга) х 210/365 х 2 % = 100761,53 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8 756 657 руб. (сумма основного долга) х 155/366 х 2 % = 74168,41 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование займом №-З от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 174 929,94 руб. (100 761,53 руб. + 74 168,41 руб.), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов в размере 595 327,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты, исчисленные в порядке ст395 ГК РФ до даты погашения задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Срок возврата суммы займа определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты сумма займа не возвращена, следовательно, проценты за нарушение срока возврата суммы займа подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом при расчете принимается во внимание изменение ставки рефинансирования (ключевой ставки) в спорный период.

По данным Банка России размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6,75%.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик иной расчет не представил, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Бабаева Г.К. оглы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 596643,70 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает обоснованным и требование истца о взыскании процентов, исчисленные в порядке ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016№7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ФИО3 в пользу Томского городского потребительского общества подлежат взысканию проценты, подлежащие начислению на сумму долга в размере 8756 657 рублей с учетом его фактического погашения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 333.20. НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, в пределах цены иска, которая определяется истцом.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Томским городским потребительским обществом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9200 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9200 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, то недоплаченная государственная пошлина в размере 46641,15 руб. подлежит взысканию с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования «город Томск».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Томского городского потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) в пользу Томского городского потребительского общества (ИНН<***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору займа №-з от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8756 657 руб., проценты в размере 174 929,94 руб., проценты в сумме 596 643,70 руб., исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскивать с ФИО3 в пользу Томского городского потребительского общества проценты, исчисленные по ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) в доход местного бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 46 641,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.08.2022

Судья: Н.Ю. Лобанова