Решение по делу № 2-3214/2023 от 14.11.2023 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО> был заключен кредитный договор от 26.05.2012, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере 164850,00 руб. Срок

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что между ПАО

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

УИД 61RS0008-01-2023-003727-79 Дело № 2-3214/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 14 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бондаренко И.Е., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 26.05.2012, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере 164850,00 руб. Срок возврата долга и процентов за пользование кредитом 26.05.2017.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит путем зачисления денежных средств на счет, тогда как ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

ПАО «Сбербанк России» на основании Договора уступки прав требования (цессия) № ПЦП 13 – 24 от 19.06.2019 уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по вышеуказанному кредитному договору, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

Согласно п. 4.2.2 договора Заемщик выразил согласие на то, что Кредитор имеет права полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору другому лицу без согласия заемщика.

19.07.2019 ответчику было направлено должнику уведомление об уступке права требования по кредитному договору. Таким образом, истец является надлежащим кредитором ответчик по кредитному договору <***> от 26.05.2012.

20.02.2017 мировым судьей судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанка России» задолженности по кредитному договору <***> от 26.05.2012 в размере 54748,77 руб.

На момент перехода прав по вышеуказанному договору к истцу задолженность ответчика составляла 37271,38 руб.

Задолженность по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.02.2017 оплачена ответчиком только 25.10.2022.

Срок действия кредитного оговора определен до даты полного исполнения сторонами всех своих обязательств. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Неустойка за просрочку уплаты основного дога подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользованием кредитом.

Истец указывает на то, что учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Таким образом, так как задолженность по судебному акту (приказу) в размере 37 271,78 руб. была погашена только 25.10.2022, у ООО «Сатис Консалтинг» имеется право до даты полного погашения задолженности, перешедшей к истцу по договору цессии, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1.1 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,75% годовых.

В силу п. 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Основной долг взыскан судебным приказом от 20.02.2017 с ответчика в пределах срока исковой давности, учитывая, что срок возврата суммы основного долга предусмотренный договором 26.05.2017.

27.03.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2-5-351/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Сатис Консалтинг» задолженности по кредитному договору <***> от 26.05.2012 - за период с 10.03.2020 по 25.10.2022 в размере 322457,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3212,29 руб.

Определением мирового суди судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.06.2023 судебный приказ № 2-5-351/2023 от 27.03.2023 отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по кредитному договору <***> от 26.05.2012 -, процентов за пользование суммой основного долга за период с 10.03.2020 по 25.10.2022 в размере 235859,79 руб., из которых сумму процентов в размере 744,22 руб. за период с 10.03.2020 по 25.10.2022, сумма неустойки за просрочку возврата суммы основного долга, процентов в размере 235085,37 руб. за период с 10.03.2020 по 25.10.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5558,60 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по известному суду адресу места жительства и регистрации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд пришел к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда.

Иная позиция не будет соответствовать конституционным целям гражданского судопроизводства, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 26.05.2012, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере 164850, 00 руб. Срок возврата долга и процентов за пользование кредитом 26.05.2017.

ПАО «Сбербанк России» на основании Договора уступки прав требования (цессия) № ПЦП 13-24 от 19.06.2019 уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по вышеуказанному кредитному договору, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

На момент перехода прав по вышеуказанному договору к истцу задолженность ответчика составляла 37271,38 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,75% годовых.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кре-дитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кре-дит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмот-ренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из положений ст. 384 ГК РФ, следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная позиция изложена в п. 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015) и определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.02.2020 № 5-КГ19-240.

В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Задолженность по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.02.2017 оплачена ответчиком 25.10.2022.

Согласно расчету размер задолженности по кредитному договору <***> от 26.05.2012, а именно процентов за пользование суммой основного долга за период с 10.03.2020 по 25.10.2022 составляет 235859,79 руб., из которых сумма процентов в размере 744,22 руб. за период с 10.03.2020 по 25.10.2022, сумма неустойки за просрочку возврата суммы основного долга, процентов в размере 235085,37 руб. за период с 10.03.2020 по 25.10.2022.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Поскольку договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору <***> от 26.05.2012 подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, проверен судом, выполнен арифметически верно, а потому может быть принят в качестве достаточного доказательства в подтверждение суммы исковых требований, более того данный расчет ответчиком не опровергнут.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 71 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, согласно п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности, в силу ст. 56 ГПК РФ. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом положений ст. 330, 333, 395 ГК РФ, а также того, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки за просрочку возврата суммы основного долга, процентов по кредитному договору <***> от 26.05.2012 за период с 10.03.2020 по 25.10.2022 в сумме 235085,37 руб., является несоразмерным нарушенному истцом обязательству по уплате процентов и суммы основного долга, суд, принимая во внимание принцип добросовестной реализации гражданских прав, в силу положений ст. 1, 10 ГК РФ, приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения размера неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50000,00 руб., что, по мнению суда, обеспечит баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5558,60 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по кредитному договору <***> от 26.05.2012 за период с 10.03.2020 по 25.10.2022 в размере 50744,22 руб., из которых сумма процентов в размере 744,22 руб., сумма неустойки за просрочку возврата суммы основного долга, процентов в размере 50000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5558,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21.11.2023.