№ 2-546/2025
64RS0015-01-2025-001126-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 г. г. Ершов
Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.,
при секретаре Яковлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что 27.04.2025г. на 129 км +170 м автодороги Краснодар-Ейск произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ФИО2.
ООО «Абсолют Страхование» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 60800 рублей.
Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта Subaru Forester с учётом износа -83245, 07 рублей, без учёта износа 107278 рублей.
ООО «Абсолют страхование» обязано доплатить ФИО1 страховое возмещение 46478 рублей.
25.06.2025г. ФИО1 в адрес ООО «Абсолют Страхование» была направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение в размере 46478 рублей, неустойку за период с 17.06.2025 по 24.06.2025 в размере 8582,24 рубля, а с 25.06.2025 по лень фактического исполнения обязательства в размере одного процента от размера надлежащего страхового возмещения рассчитанного по Единой методике, без учёта износа в размере 107278 рублей.
07.07.2025г. ООО «Абсолют Страхование» доплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 5200 рублей.
29.10.2025г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1, с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 12300 рублей.
ООО «Абсолют страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 78300 рублей.( 60800+5200+12300)
Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 19200 рублей.(97500 - стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по Единой методике, без учёта износа, по экспертизе финансового уполномоченного - 78300 (выплаченная часть страхового возмещения).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" в пользу ФИО1 неустойку за период с 17.06.2025 по 31.10.2025 в размере 132223 рубля, а с 01.11.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента от размера надлежащего страхового возмещения рассчитанного по Единой методике, без учёта износа в размере 97500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" в пользу ФИО1 расходы на почтовые отправления в размере 646,54 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" в пользу ФИО1 штраф в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
В судебное заседание не явился истец ФИО1, о дне слушании извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебном заседании, представитель истца ФИО3, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
В судебное заседание не явился ответчик общество с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование», о дне слушании извещались надлежащим образом, предоставили возражение на исковое заявление, просят в иске отказать в полном объёме.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложен, В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование Обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы
Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.
Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре. Законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.
Установлено, что 27.04.2025г. на 129 км +170 м автодороги Краснодар-Ейск произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, под управлением ФИО2.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ООО «Абсолют Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ОСАГО — XXX 0461806568).
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ОСАГО — ТТТ 7074919046).
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО2, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2025.
23.05.2025 ФИО1 обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.
Указание в заявление о страховом возмещении от 23.05.2025 года п.4.2 «Прошу осуществить страховую выплату в размере, определённом в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в графе «Путем перечисления на банковский счёт графа « Да», само по себе не свидетельствует о выборе потерпевшим денежной формы возмещения. Отметку в графе 4. 2 бланка заявления нельзя рассматривать в качестве волеизъявления потерпевшего на замену формы страхового возмещения.
Кроме того, п. 4.2 предназначен для заполнения при наличии оснований (о чем прямо указано в самом бланке этого заявления) - в случае причинения вреда жизни или здоровью, в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО - которые по настоящему делу не имели места.
Заявление о наступление страхового случая, заполненное потерпевшим при обращении, не содержит сведений о сумме страхового возмещения, составлено до осмотра поврежденного автомобиля и составления страховщиком калькуляции стоимости восстановительного ремонта и не может быть квалифицировано как соглашение, поскольку не содержит существенных условий соглашения, и разъяснения последствий заключения соглашения.
Помимо этого, подпунктом «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО указывает на выбор потерпевшего, а не страховщика формы страхового возмещения с отсылкой к положениям абзаца шестого пункта 15.2 этой статьи, согласно которому, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Кроме того, согласно пункту 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
Доказательств того, что страховщик, действуя разумно и добросовестно при исполнении обязательства, предлагал потерпевшему организовать ремонт его автомобиля на СТОА, указанной в абзаце шестом пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, или обсуждал с потерпевшим вопрос об организации ремонта в соответствии с пунктом 15.3 этой же статьи, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не может признать заявление потерпевшего о страховом возмещении, как достигнутое соглашение со страховой компанией.
05.06.2025 ООО «Абсолют Страхование», признав событие страховым случаем, произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 60800 рублей.
ООО «Абсолют Страхование» изменило форму страхового возмещения в виде ремонта автомобиля истца с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа автомобиля, на денежную выплату с учетом износа транспортного средства, не подтвердив наличие для этого предусмотренных законодательством об обязательном страховании автогражданской ответственности оснований, а истец предъявил к нему требование о возмещении убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который должен был, но не был выполнен ООО «Абсолют Страхование» в рамках страхового возмещения.
Доказательств, свидетельствующих о согласии истца на изменение способа страхового возмещения, отсутствие письменного соглашения между сторонами спора об изменении формы страхового возмещения, отсутствие надлежащих доказательства отказа истца от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что обязанность по организации и (или) оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего страховщиком не исполнена, страховщик нарушил свою обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта, неправомерно произвел выплату с учетом износа подлежащих замене (ремонту) комплектующих, в связи с чем страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика без учета износа в полном размере.
Так как в отсутствие оснований, установленных Законом об ОСАГО, ООО «Абсолют Страхование» изменило форму страхового возмещения и выплатило страховое возмещение в денежной форме, ФИО1 имеет право предъявить требования о возмещения стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий без ограничений, установленной Единой методикой.
Согласно калькуляции, подготовленной по инициативе ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак <***>, рассчитанная по Единой методике, с учетом износа — 83245,07 рублей, без учета износа — 107278 рублей.
25.06.2025г. ФИО1 в адрес ООО «Абсолют Страхование» была направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение в размере 46478 рублей, неустойку за период с 17.06.2025 по 24.06.2025 в размере 8582,24 рубля, а с 25.06.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента от размера надлежащего страхового возмещения рассчитанного по Единой методике, без учёта износа в размере 107278 рублей.
30.06.2025г. указанная претензия была получена ООО «Абсолют Страхование». 07.07.2025г. ООО «Абсолют Страхование» доплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 5200 рублей.
Не согласившись с произведенной доплатой, ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
20.08.2025г. ФИО1 в адрес АНО «СОДФУ» было направлено заявление с требованиями обязать ООО «Абсолют Страхование» доплатить страховое возмещение в размере 41278 рублей, неустойку за период с 17.06.2025 по 24.06.2025 в размере 8582,24 рубля, а с 25.06.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента от размера надлежащего страхового возмещения рассчитанного по Единой методике, без учёта износа в размере 107278 рублей.
Согласно экспертного заключению от 18.09.2025 № У-25-103854_3020-006, ООО «ВОСТОК», проведенного в рамках рассмотрения заявления финансовым уполномоченным, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 97500 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонту составляет 78300 рублей.
Решением Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг 29.10.2025г удовлетворены требования ФИО1, взыскано с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 12300 рублей.
27.10.2025 года ООО «Абсолют Страхование» доплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 12300 рублей.
Общая сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «Абсолют Страхование» ФИО1 составляет 78300 рублей.( 60800+5200+12300)
Таким образом, размер страхового возмещения составляет 19200 рублей (97500 (стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по Единой методике, без учёта износа, по экспертизе финансового уполномоченного) — (60800 + 5200 + 12300 (выплаченная часть страхового возмещения).
В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В пункте 83 постановления Пленума N 31 разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.
Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума N 31, не исключает присуждения предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).
В этом случае денежные выплаты страховой компании не подлежат учету при определении размера неустойки и штрафа, поскольку подобные действия не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.
По настоящему делу установлено ненадлежащее выполнение страховой компанией обязательств по договору страхования по организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.
С учетом ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные законом неустойка и штраф, исчисленные не от размера убытков, а от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО.
При этом, согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.
Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
По экспертному заключению ООО "Восток", от 18.09.2025 № У-25-103854_3020-006, выполненного в рамках рассмотрения обращения истца Финансовым уполномоченным, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 97500 руб.
Указанное заключение сторонами не опровергнуто надлежащими доказательствами.
ООО «Абсолют Страхование» должно было исполнить обязанности, предусмотренные ст. 12 Закона об ОСАГО в срок до 16.06.2025г., т.е. в течение 20 календарных дней с момента получения заявления о наступлении страхового случая.(23.05.2025)
Таким образом, неустойка за период с 17.06.2025 по 18.12..2025 составляет 179023,00 рубля (97500 (размер надлежащего страхового возмещения, рассчитанный по Единой методике, без учёта износа)) * 1% (размер неустойки) * 185 (период просрочки с 17.06.2025 по 18.12.2025) – 1352 руб. ( выплаченная часть неустойки), а с 19.12.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента от размера надлежащего страхового возмещения рассчитанного по Единой методике, без учёта износа в размере 97 500 рублей.
В соответствии ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в размере 48750 руб. (97500\2), исходя из размера надлежащего страхового возмещения рассчитанного по Единой методике, без учёта износа в размере 97 500 рублей.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика
Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, период просрочки, принципы разумности и справедливости, отсутствия исключительных обстоятельств по делу, полагает об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего не представлено.
Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд установив, что права потребителя были нарушены необоснованным изменением формы страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Таким образом, установив ненадлежащее выполнение страховой компанией обязательств по договору страхования по организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, выплаченное истцу страховое возмещение в размере 78300 рублей, недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Абсолют Страхование», разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 19200 руб.00 коп., ( 97500-78300), неустойки за период с 17.06.2025 по 18.12..2025 в размере 179023,00 рубля, а с 19.12.2025 года по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей., штрафа в размере 48750 руб.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом вида и характера спора, продолжительности рассмотрения и уровня сложности дела, уровня процессуальной активности представителя, объема и качества, оказанных представителем услуг, суд усматривает основания для признания расходов в размере 40 000 рублей, понесенных истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, чрезмерными и не подлежащими отнесению на ответчика в полном размере. Заявленная сумма судебных расходов не соответствует критерию разумности.
Из материалов дела следует, что фактически истцу оказаны юридические услуги по досудебному разрешению спора и представительство в суде.
Ввиду изложенного и учитывая несоразмерность заявленной к взысканию суммы по отношению к обстоятельствам настоящего дела, суд признает разумной и подлежащей отнесению на ответчика сумму понесенных ответчиком судебных расходов в размере 30 000 рублей.
Определенный судом размер подлежащих отнесению на истца расходов ответчика, соответствует критериям разумности, компенсации реально необходимых затрат на оплату услуг судебного представителя в рамках настоящего дела, учитывая при этом уровень цен на рынке юридических услуг и уровень сложности дела с учетом хода и итогов процесса.
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 646,54 руб., понесенные истцом в связи с необходимостью обращения в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, вопрос о взыскании с ответчика, исковые требования к которому было удовлетворены полностью или частично, в случае, когда истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит разрешению судом при вынесении решения в отсутствие заявления о том участниками процесса или публичного образования, в бюджет которого подлежит взысканию государственная пошлина на основании статьи 103 ГПК РФ и которое к участию в деле не привлекается.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, а также абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 339.19 НК РФ, с ООО «Абсолют страхование» в доход районного бюджета Ершовского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9946,69 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
решил:
исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> страховое возмещение в размере 19200 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку за период с 17.06.2025 по 18.12..2025 в размере 179023,00 рубля, а с 19.12.2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента от размера надлежащего страхового возмещения рассчитанного по Единой методике, без учёта износа в размере 97500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> штраф в размере 48750 руб.(97500\2) в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы на почтовые отправления в размере 646,54 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" (<данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" (<данные изъяты> в доход районного бюджета 9946,69 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ершовский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2026 года.
Председательствующий