Решение по делу № 2-56/2026 от 15.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-56/2026

УИД 55RS0033-01-2025-000753-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 14 января 2026 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ПАО «Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с Тарифами банка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит произвести зачет государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение № в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, в адрес суда направили отзыв, согласно которого указал, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Доступный лимит по указанной карте составлял изначально 15 000 руб., в последующем был увеличен до 180 000 руб. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Обязательный платеж по кредитной карте связан с суммой фактически израсходованных средств, уменьшается или увеличивается каждый месяц в зависимости от суммы задолженности по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Расчет задолженности был представлен банком при рассмотрении приказного производства, в котором показано образование задолженности и процентов по нему. Дата последнего гашения по банковской карте – ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время размер задолженности не изменился и составляет сумму <данные изъяты>. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (18,9 %). Проценты начисляются с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был действующий судебный акт. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с заявлением в суд в порядке искового производства о взыскании задолженности по кредитной карте. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит отказать ФИО1 в применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание возражала против удовлетворения заявленных требований, не оспаривала факт получения кредитной карты и использование заемных денежных средств, не согласилась с расчетом задолженности, полагала, что сумма задолженности является завышенной, так как банк неоднократно увеличивал размер лимита кредита, просила к заявленным требованиям о взыскании задолженности применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из материалов дела следует, что в отношении заемщика ФИО1 производились изменения реквизитного состава по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ - №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, что подтверждается личной подписью держателя карты.

Из указанной информации следует, что кредитный лимит составляет 15 000 руб., срок кредита 12 мес., длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) – 5, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках эмиссионного контракта № обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в рублях РФ <данные изъяты>.

На основании указанного заявления заемщика были заключены Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которым для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 180 000 руб. Возобновление лимита осуществляется в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п. 1.6 Индивидуальных условий банк информирует клиента о предлагаемых изменениях размера лимита кредитования путем размещения соответствующей информации в отчете, направления смс-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания. О своем согласии/несогласии с увеличением/уменьшением лимита кредита, клиент должен уведомить банк до планируемой даты изменений путем направления сообщения через удаленные каналы обслуживания или позвонив контактный центр банка. В случае, если клиент не уведомил банк о своем несогласии с увеличением/уменьшением лимита кредита, лимит кредита увеличивается/уменьшается, о чем клиент уведомляется банком путем направления смс-сообщения.

Согласно истории изменений лимита по договору в отношении заемщика ФИО1 в отношении банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, лимит по карте изменялся следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 16,9 % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 0,0 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 8, 8.1 Индивидуальных условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов, указанных в Общих условиях. В соответствии с Тарифами Банка погашение задолженности по карте путем пополнения счета карты с использованием карты/реквизитов карты способами, перечисленными в п. п. 1-2 п. 5.6 Общих условий, осуществляется без взимания комиссий Банка.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включает в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий).

Судом установлено и следует из представленных материалов, что со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых.

Согласно Условиям погашения кредита погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с Тарифами банка.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком по всей сумме неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы пророченного основного долга в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 4.1.4 и ДД.ММ.ГГГГ Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, заемщик обязуется досрочно её погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по счету международной банковской карты № в сумме <данные изъяты> коп., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Представленный истцом расчет полностью отвечает условиям кредитного соглашения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями кредитного соглашения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства, в деле не имеется.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятие из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в такой ситуации следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В рассматриваемом случае банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, выставив требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате все суммы кредита.

Согласно разъяснениям п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по требованиям банка к ФИО1 по спорному договору следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Указанная дата погашения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) приведена в требовании (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

С исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в Таврический районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ посредством ГАС «Правосудие», что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности с ответчика.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ при несогласии ответчика ФИО1 с расчетом задолженности банка по кредитному договору, не представлено иного расчета задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения обязательства.

Довод ответчика о том, что банком неоднократно увеличивался размер лимита кредита, что повлияло на размер образовавшейся задолженности по договору о кредитной карте следует соотнести с тем, что ФИО1 согласно индивидуальным условиям была ознакомлена о порядке его изменения, в том числе о возможности выразить несогласие с увеличением размера лимита кредита, уведомив об этом банк. При этом ответчик в судебном заседании не оспаривала, что банк информировал о предполагаемых изменениях размера лимита кредита путем направления смс-сообщений.

Кроме того, судом установлено, что согласно материалам исполнительного производства №-ИП с ответчика ФИО1 в счет погашения задолженности взыскано и перечислено взыскателю ПАО Сбербанк - <данные изъяты>.

Согласно положениям ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч. 1 ст. 444 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Поворот исполнения, как процессуальный институт, представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта. Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

С учетом изложенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание процессуальный результат рассмотрения дела и отсутствие процессуальной возможности произвести мировым судьей самостоятельно поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу № в силу того, что ПАО Сбербанк обратилось в суд в исковом порядке, суд полагает необходимым осуществить поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе <адрес>. Надлежит взыскать в порядке поворота исполнения судебного приказа с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> удержанные по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается платежным поручением в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом также была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Также истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины

Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченной истцом в соответствии с правилами п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, всего взыскать <данные изъяты>.

Произвести поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе <адрес>, по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать в порядке поворота исполнения судебного приказа с ПАО Сбербанк ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: № ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты>, удержанные по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок с момента изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2026 года.

Судья Н.Н. Новопашина