Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Скопин 24 ноября 2023 г.

Скопинский районный суд Рязанской области в составе судьи – Калтыгина А.Н.

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры ФИО1

защитника – адвоката Кузнецова А.А., подсудимого ФИО2,

при секретаре Темниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, место жительства <адрес>, образование среднее, не состоящего в браке, не работавшего, судимого приговором Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в», ст.159 ч.2 УК РФ всего к <данные изъяты>. лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на <данные изъяты> мес.; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение было отменено, с обращением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> мес. лишения свободы к реальному исполнению, постановлением Скопинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.78 УИК РФ был переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, отбывающего ныне наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.313 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил побег из места лишения свободы, при отбывании им данного наказания, при следующих обстоятельства.

Приговором Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.159 ч.2 УК РФ всего к 2 г. 06 мес. лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на <данные изъяты>. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено на основании ст.74 ч.3 УК РФ, и назначенное ему наказание в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы было обращено к реальному исполнению, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он был направлен под конвоем.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 был доставлен в Федеральное казенное учреждение колонию-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее ФКУ КП-4 УФСИН России по <адрес>), расположенное в мкр. Комсомольский <адрес>, где начал отбывать наказание в виде лишения свободы, и в тот же день под личную роспись был ознакомлен с границами участка колонии поселения и границами производственных объектов, предупрежден об уголовной ответственности за побег из места лишения свободы.

Приказом начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по Рязанской области № - ОС от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в колонии-поселении возможности для оказания осужденному ФИО2 необходимой медицинской помощи в связи с имеющимся у него заболеванием, с ДД.ММ.ГГГГ ему была разрешена госпитализация в хирургическое отделение ГБУ <адрес> «Скопинский межмуниципальный медицинский центр» (далее ГБУ РО «Скопинский ММЦ»), находящемся на четвертом этаже здания названного мед.центра расположенного по адресу: <адрес>, где за находившимся в палате № осужденным ФИО2, был установлен круглосуточный пост надзора (пост временного производственного объекта) силами сотрудников оперативной группы ФКУ КП-4. При этом, предварительно – ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 под личную роспись был предупрежден об уголовной ответственности за побег из места лишения свободы по ст.313 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, осужденный ФИО2 в сопровождении сотрудника оперативной группы ФКУ КП-4, осуществлявшего за ним надзор, после проведенного ему в больничном комплексе ГБУ РО «Скопинский ММЦ» медицинского обследования вернулся в хирургическое отделение, где стал ждать сотрудника оперативной группы в коридоре, у кабинета ординаторской, куда тот зашел за документами. Здесь ФИО2 почувствовав себя плохо, вышел из здания больницы на улицу, и в тот же день около 12 часов 30 минут, из-за нежелания возвращаться в расположение колонии-поселении, где у него имелись неисполненные долговые обязательства перед другими осужденными лицами, у ФИО2 возник преступный умысел направленный на побег из места лишения свободы. Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут воспользовавшись тем, что контроль со стороны сотрудников оперативной группы ФКУ КП-4 в его отношении ослаблен и за его действиями никто из них не наблюдает, умышленно не имея соответствующего разрешения от руководства ФКУ КП-4, самовольно покинул территорию больничного комплекса ГБУ РО «Скопинский ММЦ», расположенного по адресу: <адрес>, где он проходя лечение отбывал на тот момент наказание в виде лишения свободы, и направился пешком по территории г.Скопина и Скопинского района, в направлении автодороги Р-22 «Каспий». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут на 270 км автодороги Р-22 «Каспий», расположенном на территории Скопинского района Рязанской области, осужденный ФИО2 был обнаружен сотрудниками МОМВД России «Скопинский» в качестве пассажира в ехавшем в сторону г.Москвы под управлением ФИО5 автомобиле марки «КИА СЕФИЯ» госрегзнак <данные изъяты> был задержан ими и передан сотрудникам УФСИН России по Рязанской области, доставившим его в колонию-поселение ФКУ КП-4 УФСИН России по Рязанской области.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении описанного выше преступления (относящегося к категории средней тяжести). И поддержал свое ходатайство, заявленное им добровольно и своевременно на дознании при ознакомлении с материалами дела после проведения консультации с защитником и в его присутствии, - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, - на что было дано согласие государственного обвинителя.

Рассмотрев дело в предусмотренном гл.40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение ФИО2 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст.313 ч.1 УК РФ. Поскольку, он умышленно совершил побег из исправительного учреждения исполняющего наказание виде лишения свободы, при отбывании им данного вида наказания на основании приговора суда, состоявшегося в его отношении.

С учетом сведений предоставленных органами здравоохранения, адекватного и упорядоченного поведения ФИО2 в ходе досудебного и судебного производства по делу, его вменяемость и способность свободно и без ограничений осуществлять свои процессуальные права по делу, сомнений у суда не вызывает.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления средней тяжести против правосудия, конкретные обстоятельства его совершения и в частности непродолжительное время в течение которого длился побег, а также то, что ФИО2 отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения, где отбывает наказание. Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает: признание Балабаном вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого и наличие у них заболеваний (ст.61 ч.2 УК РФ). Обстоятельств которые могут быть расценены как активное способствование ФИО2 расследованию преступления, суд по делу не находит, т.к. один лишь факт признания ФИО2 своей вины в преступлении и дача им признательных показаний по делу, не могут расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ. Поскольку активное способствование состоит в представлении лицом органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, и как правило, ранее неизвестной органам следствия. Тогда как из материалов дела видно, что ФИО2 всего лишь подтвердил в своих показаниях данных на предварительном следствии свою причастность к совершению преступления, которая была уже достоверно установлена следственным органом и подкреплена добытыми доказательствами, в каких-либо иных помимо его допроса следственных действиях связанных с отысканием и закреплением доказательств, не участвовал, иной значимой для следствия информации не предоставлял. Обстоятельством предусмотренным ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ отягчающим его ответственность является рецидив преступлений, по признаку судимости от ДД.ММ.ГГГГ, по виду простой (ст.18 ч.1 УК РФ).

С учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ в связи с наличием у ФИО2 рецидива преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, на срок не менее 1/3 и не более 2/3 (с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке) от максимального срока этого наказания предусмотренного санкцией статьи, по которой он осуждается. При этом, суд, исходя из приведенных выше обстоятельств относящихся к назначению наказания, не находит предусмотренных ст.68 ч.3 и ст.64 УК РФ оснований, для определения срока лишения свободы без применения правил ст.68 ч.2 УК РФ, либо для назначения более мягкого вида наказания.

Учитывая, что исправительное воздействие на подсудимого предыдущего уголовного наказания в виде реального лишения свободы назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, оказалось недостаточным, оснований для вывода о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, с признанием в силу ст.73 УК РФ назначенного наказания условным, суд по делу не усматривает, т.к. условное осуждение не сможет обеспечить достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, в том числе и предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений. По этим же мотивам, к ФИО2 не могут быть применены положения ст.53.1 УК РФ о замене назначенного наказания в виде лишения свободы, на принудительные работы.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает недостаточными для принятия предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ решения об изменении категории преступления на менее тяжкую, чему также препятствует и наличие по делу отягчающего обстоятельства.

Окончательное наказание подсудимому, должно назначаться по правилам ст.70 УК РФ, т.к. преступление было совершено ФИО2 в период неотбытого наказания назначенного ему приговором суда от 12.01.2022 г.

Вид исправительного учреждения для ФИО2 согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ должен быть со строгим режимом, как осуждаемого при рецидиве преступлений и ранее отбывавшего лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, и поэтому не требуется принятия предусмотренного ст.81 УПК РФ процессуального решения об их судьбе.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, связанного с изоляцией ФИО2 от общества, следует в силу ст.97 ч.2 УПК РФ избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, с отменой действующей в его отношении меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.313 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенного ФИО2 приговором Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ФИО2 отменить, избрать в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу, с её отменой после вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок назначенного ФИО2 наказания, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, - из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (ст.72 ч.3.1. п. «а» УК РФ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд (через Скопинский районный суд) в течение 15 суток со дня провозглашения (осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора) за исключением такого основания обжалования предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, как - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае апелляционного пересмотра дела, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, поданный другими участниками уголовного процесса.

Судья –