К делу номер

УИД 23RS0номер-61

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(Заочное)

<адрес> 07 октября 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Трухан Н.И.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4, в котором просит взыскать с них солидарно сумму займа в размере 5 000 000 рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как займодавцем и ФИО3 с ФИО4, как заемщиками был заключен договор займа денежных средств на сумму 5 000 000. По договору ответчики, неся обязанность солидарно, должны были возвратить полученную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы заемщикам в полном объеме до подписания договора займа. До настоящего времени, несмотря на требование вернуть займ, обязательства по возврату денежных средств не выполнены, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, и сообщил, что требования искового заявления поддерживает, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики надлежащим образом извещены.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще почтовым уведомлением. Причин неявки не сообщили. Доказательств уважительности неявки не представили. Возражений по иску не представили, что может быть расценено как признание иска.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 с ФИО4 (заемщиками) был заключен договор займа денежных средств. Согласно п.1 договора займодавец, передал солидарно заемщикам заем в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей наличными деньгами, а они обязались солидарно возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанном в договоре. Срок возврата займа был сторона оговорен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Деньги могли быть возвращены одним платежом или частями, одним из заемщиков, или обеими - по усмотрению заемщиков. Полный возврат указанной в п.1 суммы должен быть осуществлен не позднее указанного срока (п.3 договора). Согласно п.2 договора денежные средства были переданы заемщикам в полном объеме до подписания договора займа. Составления расписки не требовалось. Пунктом 4 договора было установлено, что заемщики несут перед займодавцем солидарную ответственность за исполнение (неисполнение) обязательств по возврату суммы займа в соответствии со ст. 322 ГК РФ в полном объеме согласно договору.

На основании пп. 1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункт 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право, которое, в указанной ситуации, заключается в нарушении ответчиками обязательств по возврату основного долга по договору займа.

Суд, установив обстоятельства предоставления ответчикам денежных средств на условиях займа, отсутствие доказательств возврата денежных средств займодавцу, истечение срока возврата денежных средств по договору, солидарность обязательств ответчиков, вытекающую из условий договора, факт неисполнения ответчиками обязательств по договору займа, пришел к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков суммы основной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежащие возмещению ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 5 000 000 рублей и возмещению расходов по оплате государственной пошлины в размере 59000 рублей - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.