Дело № 2-3412/2022

УИД 03RS0064-01 -2022-000874-90

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Уфа 18 октября 2022 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ефремовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 175 395 руб. По условиям заключенного договора Общество предоставляет кредит (заем) заемщику, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ право взыскания задолженности ОАО «МДМ Банк» уступил ООО «Югория», которое в свою очередь уступило истцу ООО «СФО Титан» по договорам уступки права требования.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору №-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% от общей суммы основного долга 172 471,71 руб. в размере 65 476,06 руб., <данные изъяты>% образовавшейся в данный момент суммы задолженности в размере 34 523, 94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Истец ООО «СФО Титан» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, извещена надлежащим образом. Направила заявление о применении срока исковой давности.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты на получении кредита, поданной ФИО1 между последней и ОАО «МДМ «Банк» заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 175 395 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Полная сумма задолженности подлежащая выплате составляет 513 875,89 руб.

Согласно графику платежей №, погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей.

Согласно дополнительному соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное исполнение Клиентом обязательств, вытекающих из условий кредитного договора, Банк вправе начислять повышенные проценты в размере, предусмотренном в кредитном договоре.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% от общей суммы основного долга 172 471,71 руб. в размере 65 476,06 руб., <данные изъяты>% образовавшейся в данный момент суммы задолженности в размере 34 523, 94 руб.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» («Цедент») и обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» («Цессионарий») был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии, с условиями которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должником Цедентом... в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования на тех Условиях, которые существовали к Моменту перехода прав требований. (п.1.1 Договора)

В соответствии с кратким реестром уступаемых прав требования к Договору уступки прав требования, ООО «Югорское коллекторское агентство» приобрело право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 172 471 руб.- сумма основного долга, задолженность по процентам за пользование кредитом – 90 940 руб., общий объем уступаемых прав- 263 411 руб.

В свою очередь ООО «Югорское коллекторское агентство» по Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ передало право взыскания задолженности, в том числе и по ФИО1

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СФО «Титан» кредитной задолженности по спорному кредитному договору, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГг. был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С указанным иском ООО СФО «Титан» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из искового заявления, задолженность у ответчика перед истцом образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении права банк узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда не поступил очередной платеж.

Следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

Данный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору №-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова