Судья Мартынов А.А. №22-4647/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Самара
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Лысенко Т.В.,
при секретаре судебного заседания Куприяновой К.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Самарской области Ефремовой К.С.,
осужденного ФИО1
и его защитника – адвоката Пожидаевой А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Чуракова Ю.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 29.05.2023 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,
заслушав прокурора Ефремову К.С., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Пожидаеву А.Г. и осужденного ФИО1, полагавших приговор не подлежащим изменению, изучив материалы уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 29.05.2023 года
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, не работающий, военнообязанный, судимый:
25.03.2016 года Октябрьским городским судом Самарской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.11.2021 года освобожден условно досрочно, снят с учета 07.01.2023 года,
признан виновным в совершении 01.01.2023 года публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре,
и осужден по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного в доход государства;
по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы,
на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным срока 2 года 2 месяца с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства; периодически являться в указанный орган на регистрацию; не посещать места распития спиртных напитков (в том числе бары и кафе); в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находится по месту жительства за исключением случаев, связанных с работой,
мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Приговором отменен арест на имущество ФИО1 – сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9А» IMEI №, №.
В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Чураков Ю.С. не оспаривая выводы о виновности ФИО1 указывает, что судом допущены нарушения уголовного закона при назначении наказания, не учтено, что срок условно досрочного освобождения ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, преступления, за которые он признан виновным обжалуемым приговором, совершены в период условно-досрочного освобождения, однако судом не рассмотрен вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения. Указывает, что судом не мотивированы причины применения при назначении наказания принципа поглощения, в то время как ч. 2 ст. 69 УК РФ предусматривает возможность применения принципа частичного сложения наказаний. Просит приговор изменить, рассмотреть вопрос о применении п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями процессуальных норм и основан на правильном применении уголовного закона.
Вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях установлена судом.
Уголовное дело в отношении ФИО1 обоснованно рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Судом выяснялась добровольность заявления ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке как после ознакомления с материалами дела, так и в судебном заседании, при этом суд убедился, что осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, не оспаривал квалификацию инкриминируемого ему деяния, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, убедившись, что предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено. Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ является правильной.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления и данных о его личности, наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая наказание ФИО1 судом учтены характеризующие осужденного данные, приведенные в приговоре.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом справедливо учтены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, беременность сожительницы, принесение извинений потерпевшему.
Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания осужденному и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ, у суда не имелось.
Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ.
Нельзя не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено. Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судом первой инстанции также верно не установлено оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Обоснованно не применены судом первой инстанции положения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы.
Исходя из фактических обстоятельств дела суд не усмотрел оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, как и не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Окончательное наказание суд первой инстанции назначил с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, что является правильным, при этом применил наиболее мягкий принцип назначения наказания по совокупности преступлений – принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Оснований для применения иного принципа назначения наказаний по совокупности преступлений, исходя из целесообразности дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, проводимой политике гуманизации и либерализации уголовного законодательства, не усматривается.
Суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения, с возложением обязанностей на период испытательного срока.
При этом, как верно указано в апелляционном представлении, при назначении наказаний ФИО1 судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 25.03.2016 года.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в случае совершения осужденным преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания в период условно-досрочного освобождения, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Учитывая положительные данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, принесение извинений потерпевшему, принимая во внимание условия жизни семьи осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 25.03.2016 года, в связи с чем резолютивную часть обжалуемого приговора следует дополнить указанием о самостоятельном исполнении приговора от 25.03.2016 года.
Оснований не согласиться с выводами суда при разрешении вопроса по имуществу, на которое наложен арест, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений при рассмотрении уголовного дела норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловные отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 29.05.2023 года в отношении ФИО1 – изменить:
дополнить приговор указанием о сохранении условно-досрочного освобождения ФИО1 по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 25.03.2016 года на срок 1 год 1 месяц 23 суток, исполняя его самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление частично удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебных решений.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.
Судья Самарского областного суда /подпись/ Т.В. Лысенко
Копия верна.
Судья Самарского областного суда Т.В. Лысенко