Решение по делу № 2-697/2025 от 05.05.2025 - о защите прав потребителей.

УИД: №

Категория: 2.162

Дело № 2-697/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", с учетом уточнения, в котором просит взыскать в свою пользу с ПАО СК "Росгосстрах" стоимость восстановительного ремонта без учета износа в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в размере 62 100руб., убытков в размере 57200 руб., УТС в размере 23 520руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб., штраф в размере 50 % за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке; расходы на производство независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению обращения в службу Финансового уполномоченного в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг: 5 000 руб. – за составление искового заявления, 25 000 руб. - на оплату услуг представителя в суде I инстанции, 1 000 руб. – ксерокопирование документов; почтовые расходы по отправке искового заявления с приложенными документами для ответчика и третьих лиц в размере 790,50 руб.

Требования мотивирует тем, что «5» января 2024 года в 10 час.45 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

- автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 ФИО9;

- автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО4 ФИО10, собственник Каштанов ФИО11. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису ТТТ №. Автогражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии застрахована в АО «Альфа Страхование», по полису ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ истец заявил о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив полный пакет документов. В заявлении о страхом случае истцом была выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. Истец по направлению ПАО СК «Росгосстрах» предоставил свой автомобиль для проведения восстановительного ремонта на СТОА по адресу: Респ.Башкортостан, <адрес>, но сотрудники СТОА сообщили, что стоимость восстановительного ремонта еще не согласована с ПАО СК «Росгосстрах». 18.03.2024г. истец повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием незамедлительно организовать восстановительный ремонт ТС <данные изъяты>, г/н №. 17.04.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах», произвело выплату страхового возмещения в размере: 169 766 руб. 50 коп., из которых страховое возмещение в размере 136 200 руб., УТС в размере 33 566 руб.50 коп. 20.04.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 17.04.2024г. сообщило об аннулировании ранее выданного направления на ремонт № от 19.01.2024 г. и выплате страхового возмещения в денежной форме. 02.05.2024 г. не согласившись с выплатой страхового возмещения, истец направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием пересчитать и доплатить сумму ущерба, рассчитать и выплатить неустойку, а также возместить расходы за составление досудебной претензии. ПАО СК «Росгосстрах» письмом исх. № Ф44-01-15/2053 от 21.05.2024 г. сообщило о выплате неустойки в размере 48 644 руб.90 коп., из которых 6 324 руб. удержано и перечислено в налоговый орган, а также расходов по оплате услуг юриста в размере 1 500 руб. и об отсутствии оснований для пересмотра размера ранее произведенной выплаты. 23.08.2024 г. в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было направлено обращение с требованием пересчитать и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму ущерба, рассчитать и взыскать неустойку, а также расходы за досудебную претензию в размере 1 500 руб. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «<данные изъяты> Согласно выводам экспертного заключения № от 11.09.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет: 122 857 руб.84 коп., с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при составляет – 106 300 руб. Стоимость ТС до повреждения на дату ДТП составляет: 3 455 878 руб. Согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» от 13.09.2024 г. № <данные изъяты>, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составляет: 223 600 руб. 25.09.2024 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей по результатам рассмотрения обращения было вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах». Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 87 400 руб., неустойку в размере 77 711 руб.34 коп. Истец с данным решением финансового уполномоченного не согласен, считает, что были нарушены его права потребителя. 14.10.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату согласно решения Финансового уполномоченного от 25.09.2024 г. убытков в размере 87 400 руб. и неустойки в размере 67 609 руб. 34 коп. ( за вычетом 13% НДФЛ).В соответствии с Экспертным заключением № №. подготовленного ООО «<данные изъяты>»: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № согласно Положения банка России от 04 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляет: 160 700 руб., без учета износа составляет: 192 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта согласно «Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств, в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» - М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г. составляет: 350 200 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет: 61 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом. Представлено письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, представлено письменное возражение.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, АО "АльфаСтрахование", Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, извещены судом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, приходит к следующему.

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно части 1 и части 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу второму п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что «5» января 2024 года в 10 час.45 мин. по адресу: Респ.Башкортостан, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

- автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3 ФИО12;

- автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 ФИО13, собственник Каштанов ФИО14. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису ТТТ №.

Автогражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 застрахована в АО «Альфа Страхование», по полису ХХХ №.

11.01.2024 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательств по Договору ОСАГО, предоставив полный пакет документов.

21.01.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» сформировала и направил по адресу: <адрес>52, направление на ремонт на СТОА ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>.

24.01.2024г истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости.

24.01.2024г. в адрес истца от страховой компании поступило заявление о смене СТОА ООО «<данные изъяты>» в г. Ишимбай на СТОА в г. Стерлитамак.

27.01.2024г. страховая компания письмом направила в адрес истца направление на ремонт в СТОА РРР «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>.

25.01.2024г. в адрес страховой компании поступило заявление о выдаче направления на ремонт в специализированном автосервисе <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>.

25.01.2024г. страховая компания письмом уведомила истца о необходимости воспользоваться ранее выданным направлением на ремонт на СТОА ООО <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>.

26.02.2024г. СТОА ООО «<данные изъяты>» отказалось от проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца, ввиду того, что не имеет возможности организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в установленный 30 дневный срок, из-за длительной поставки или отсутствия в продаже запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта.

17.04.2024г. страховая компания письмом уведомила истца об аннулировании направления на ремонт на СТОА ООО «<данные изъяты>» и принятии решения о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме.

17.04.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере: 169 766 руб. 50 коп., из которых страховое возмещение в размере 136 200 руб., УТС в размере 33 566 руб.50 коп., что подтверждается платежным поручением №.

03.05.2024 г. не согласившись с выплатой страхового возмещения, истец направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием пересчитать и доплатить сумму ущерба, рассчитать и выплатить неустойку, а также возместить расходы за составление досудебной претензии.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом исх. № Ф44-01-15/2053 от 21.05.2024 г. сообщило о выплате неустойки в размере 48 644 руб.90 коп., из которых 6 324 руб. удержано и перечислено в налоговый орган, а также расходов по оплате услуг юриста в размере 1 500 руб. и об отсутствии оснований для пересмотра размера ранее произведенной выплаты.

23.08.2024 г. в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 направлено обращение с требованием пересчитать и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму ущерба, рассчитать и взыскать неустойку, а также расходы за досудебную претензию в размере 1 500 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «<данные изъяты>».

Согласно выводам экспертного заключения У-№ от 11.09.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет: 122 857 руб.84 коп., с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при составляет – 106 300 руб. Стоимость ТС до повреждения на дату ДТП составляет: 3 455 878 руб. Согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» от 13.09.2024 г. № У-№, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составляет: 223 600 руб.

25.09.2024г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей по результатам рассмотрения обращения было вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах». Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 87 400 руб., неустойку в размере 77 711 руб.34 коп.

Истец с данным решением финансового уполномоченного не согласен, считает, что были нарушены его права потребителя.

14.10.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату согласно решения Финансового уполномоченного от 25.09.2024 г. в размере 87 400 руб. и 67 609 руб. 34 коп.

В соответствии с Экспертным заключением № ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Спокойные ночи»: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н № согласно Положения банка России от 04 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляет: 160 700 руб., без учета износа составляет: 192 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта согласно «Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств, в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» - М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г. составляет: 350 200 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет: 61 300 руб.

Определением суда от 16.12.2024г. по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «СоюзОценка».

Согласно заключению эксперта ООО «СоюзОценка» № от 24.03.2025г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на дату ДТП от 05.01.2024г. по ЕМР округленно составляет: без учета износа 198300 руб., с учетом износа 171700 руб. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, округленно составляет 342900 рублей. Размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на дату ДТП от 05.01.2024г. округленно составляет 57086 рублей.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ экспертное заключение ООО «СоюзОценка» № от 24.03.2025г., суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 79-80, 84-87, 187 ГПК РФ, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Тем самым, каких-либо нарушений при назначении и проведении судебной экспертизы не допущено. В заключении эксперта содержится ход исследования, приведены сведения об использованном нормативном, методическом и другом обеспечении. Стороны не заявляли ходатайств о необходимости назначения повторной судебной экспертизы для определения размера ущерба.

Доказательств в опровержение выводов по оценке ущерба, указанных в данном экспертном заключении ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).Таким образом, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Таким образом, выдача направления на СТО, осуществляется только после проведения осмотра или проведения независимой технической экспертизы, в случае наличия несогласия потерпевшего с результатами осмотра в порядке п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО. Аналогичное разъяснение содержится в пунктах 51 и 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением 11.01.2024г., в котором выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановленного ремонта повреждённого автомобиля.

Однако, страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не исполнены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения своего обязательства ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» перед страхователем ФИО1, что подтверждается материалами дела и установленными судом фактическими обстоятельствами.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 56 следует, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 397 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определённую работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков, подлежащих определению с учетом статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. “б” п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, но не свыше установленных статьей 7 Закона об ОСАГО пределов страхового возмещения.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 в части взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта в соответствии ЕМР, убытков подлежат удовлетворению из расчета: 198300 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по ЕМР, без учета износа согласно судебной экспертизе).- 136200 руб.(произведенная страховая выплата) на сумму 62100 руб., и убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по организации ремонта автомобиля истца исходя из расчета: 342900 руб. (среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа согласно судебной экспертизе) – 198300 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по ЕМР) – 87400 руб. (выплаченная сумма убытков по решению ФУ) в сумме 57200 руб. Кроме того подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости исходя из расчета: 57086 руб. (УТС согласно судебной экспертизе)-33566,50 руб.(выплаченная сумма УТС) в сумме 23519,50 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая степень нравственных страданий истца и фактические обстоятельства, при которых причинен вред, положения ФЗ Об ОСАГО, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

В п. 83 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Согласно п.6 ст.13 Закона « О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные этим законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (пункт 7).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N? 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Пунктом 81 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (пункт 82).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 82).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.

Из установленных обстоятельств дела следует, что станция технического обслуживания, куда страховщик направил потерпевшего, отказала в проведении. Впоследствии страховщик осуществил страховое возмещение в денежной форме - в одностороннем порядке перечислил денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа.

При этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.

Таким образом, должник без установленных законом или соглашением сторон оснований изменил условия обязательства, в том числе изменил способ исполнения.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов, рассчитанных без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), и других убытков на основании статьи 397 Гражданского. кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

При этом то обстоятельство, что судом взыскиваются убытки в размере не исполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению в натуре, не меняет правовую природу отношений сторон договора страхования и не освобождает страховщика от взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, являющегося потребителем финансовой услуги.

Штраф в таком случае исчисляется не из размера убытков, а из размера неосуществленного страховщиком страхового возмещения.

Признавая факт ненадлежащего исполнения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств перед истцом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований истца, в размере 31050 руб., из расчета разницы стоимости восстановительного ремонта рассчитанного по ЕМР (62100/2), а также штраф в размере 99 150 руб. из расчета разницы стоимости восстановительного ремонта рассчитанного согласно Методики Минюста РФ от 2018г. (198300 руб./2), в общей сумме 130 200 руб. (31050 руб+99150 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходы на производство независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению обращения в службу Финансового уполномоченного в размере 5 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления с приложенными документами для ответчика и третьих лиц в размере 790,50 руб., которые подтверждены квитанциями.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 5285 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,12, 15, 309, 310, 333, 929, 935, 943, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 61, 98,100, 102, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 ФИО15 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в размере 62100 руб., убытки в размере 57200 руб., УТС в размере 23 520 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб., штраф в размере 130200 рублей, расходы на производство независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению обращения в службу Финансового уполномоченного в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления с приложенными документами для ответчика и третьих лиц в размере 790,50 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак государственную пошлину в размере 5285 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Халитова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025года.