ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гвасалией М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-004417-42 (2-3820/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возврате излишне уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО2, указав в основание иска, что 19.09.2024 ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в размере 1500000 рублей для целей покупки квартиры в г. Иркутске, так как для ее покупки не хватало указанной суммы. В силу доверительных дружеских отношений они договорились о том, что ФИО1 переводит денежную сумму в размере 1500000 рублей на счет № .... принадлежащий ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк», а ФИО2 в свою очередь подписывает договор беспроцентного займа, по условиям которого срок возврата определяется датой – <Дата обезличена> (единовременным платежом).
Со своей стороны ФИО1 достигнутую ранее договорённость выполнил добросовестно, перечислил денежные средства в размере 1500000 рублей на указанный счет, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, однако договор займа (расписка) так и не пришла, а сумма займа не возвращена.
<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств и установлен срок до <Дата обезличена>, однако ответ на названную претензию истцом не получен, денежные средства по настоящее время возращены.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 8, 307, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1500 000 рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10000 рулей.
Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является надлежащим извещением.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, огласив исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Имуществом являются, в том числе вещи, денежные средства (ст. 128 ГК РФ).
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу положений ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу ст.1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения истцу.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Как следует из доводов иска, <Дата обезличена> ФИО1 перевел ФИО2 денежные средства в размере 1500000 рублей в качестве займа для целей покупки квартиры в <адрес обезличен>, так как у ответчика для ее покупки не хватало указанной суммы. По устной договоренности между сторонами определена дата возврата денежных средств <Дата обезличена>.
Согласно представленной в материалы дела выписке о движении денежных средств и квитанции «Банк ВТБ» ПАО, со счета <Номер обезличен>, открытого на имя ФИО1 на счет <Номер обезличен>, открытого на имя ФИО4 <Дата обезличена> были перечислены денежные средства в размере 1500000 рублей, что также подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Факт получения денежных средств ответчиком также подтверждается ответом ПАО Сбербанк, который предоставил выписку по счету ФИО2 из которой следует, что на карту ответчика поступили денежные средства в сумме 1500 000 рублей от ФИО1
<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств и установлен срок до <Дата обезличена>, однако ответ на названную претензию истцом не получен, денежные средства по настоящее время возращены.
В материалах дела отсутствуют доказательства заключения сторонами в отношении оспариваемой денежной суммы какой-либо сделки, предполагающей возникновение у ответчика прав на это имущество истца, равно как и доказательства возврата вышеназванной суммы.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Данная норма материального права подлежит применению только в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Судом установлено, что ФИО1 не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, поэтому оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе, тогда как ответчиком не представлены доказательства того, что истец имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел за счет ФИО1 денежные средства при отсутствии правового основания, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 1500 000 рублей.
Суд, рассмотрев ходатайство истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с подпунктом 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. В силу положений п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы (в случае, если государственная пошлина уплачена в наличной форме) или копии платежных документов (в случае, если государственная пошлина уплачена в безналичной форме). В судебном заседании установлено, что при обращении в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1500 000 рублей, истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 15 000 рублей, что подтверждается чеком об операции от <Дата обезличена>.
Вместе с тем, истец является участником специальной военной операции на территории Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области, что подтверждается справкой от <Дата обезличена> № смо-20<Номер обезличен>-3.
Согласно ст. 333.36 НК РФ льготы, предусмотренные подпунктом 24 п.1 настоящей статьи, предоставляются на основании копий соответствующих документов:
1) удостоверения ветерана боевых действий;
2) документа, подтверждающего участие в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Донецкой Народной Республики, Народной милиции Луганской Народной Республики, воинских формирований или органов Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики начиная с <Дата обезличена>, выданного уполномоченными органами исполнительной власти Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики;
3) документа, выданного федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (служба), либо уполномоченными ими воинской частью, органом или учреждением, подтверждающего:
- факт участия в специальной военной операции;
- выполнение задач на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области в период проведения специальной военной операции;
- выполнение задач по обеспечению безопасности Российской Федерации (выполнение задач по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности по обеспечению безопасности Российской Федерации) на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции;
- выполнение задач по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции.
При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей (п. 3 ст. 333.36 НК РФ).
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, применяя вышеназванные положения, истец при подаче настоящего искового заявления должен был оплатить государственную пошлину для льготных категорий в размере 5000 рублей, исходя из расчета: при цене иска 1500000 рублей (25000+1% от (1500000-1000000) =25000+5000 = 30000.
С учетом требований закона, изучив представленные документы, суд полагает возможным заявление истца о возврате государственной пошлины удовлетворить и произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Кроме того, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в муниципальный бюджет г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 25 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (.... в пользу ФИО1 (....) сумму неосновательного обогащения в размере 1500000 рублей.
Возвратить ФИО1 (....) государственную пошлину в размере 10 000 рублей, уплаченную в соответствии с чеком об операции ПАО «Сбербанк» от 19.05.2025.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан Отделом по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу) в муниципальный бюджет г. Иркутска государственную пошлину в сумме 25 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.Г. Палагута
Мотивированное заочное решение изготовлено 15.09.2025