№ 2-2725/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А..
при помощнике судьи Титовой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
ИП <ФИО>2 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что на основании договора аренды № <номер> от <дата>, заключенного между ним и ООО «СОЮЗСТРОЙМОНТАЖ», им как арендодателем было передано арендатору в краткосрочную аренду строительное оборудование в количестве и в комплектации согласно Спецификациям в договору аренды № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>. Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать арендную плату. Обеспечением обязательств ООО «СОЮЗСТРОЙМОНТАЖ» является поручительство физического лица, заключившего договоры от лица юридического лица – <ФИО>3. Строительное оборудование передано истцом ООО «СОЮЗСТРОЙМОНТАЖ» по актам приема-передачи на общую сумму <данные изъяты> рубля, что подтверждает исполнение арендодателем своих обязательств в полном объеме. Однако, арендатор обязательства по договору не исполнил, оплатил аренду не в полном объеме, часть оборудования возвратил в нерабочем и нерабочем состоянии, что повлекло убытки арендодателя. Поскольку требования истца, направленные к основному арендатору и поручителю о возмещении убытков не исполнены, со ссылкой на ст.ст.363,323, 309,310, 614 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ, просит взыскать с <ФИО>3 как с поручителя солидарно задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рубля, стоимость утраченного имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, задолженность по транспортным расходам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность за ремонт имущества в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договору за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей и с <дата> за каждый день просрочки на сумму долга <данные изъяты> рубля в размере <данные изъяты>% по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явился, в поданном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался по месту жительства, заявил ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие. Согласно поступившим возражениям, просил в иске отказать в полном объеме, так как договор поручительства является недействительным ввиду отсутствия у него полномочий на заключение такой сделки.
В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело с отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании п.1 ст.329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между арендатором ООО «СОЮЗСТРОЙМОНТАЖ» в лице директора <ФИО>3 и арендодателем ИП <ФИО>2 заключен договор аренды имущества №<номер>. По условиям договора арендодатель передает арендатору в пользование строительное оборудование в количестве и комплектации согласно спецификации, приложения <номер> арендатор обязан вернуть оборудование и оплатить аренду.
Исходя из п.<номер>. арендодатель передает арендатору склад арендодателя. Срок аренду установлен не мене чем <данные изъяты> календарных дней.
За просрочку возврата имущества в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю арендную плату, рассчитанную исходя из фактического срока просрочки, а также пеню в размере <данные изъяты> арендной платы за каждый день просрочки. При возврате неисправного имущества арендатор оплачивает затраты на ремонт имущества в связи с износом или повреждением. В случае возврата, гибели, потери или повреждения арендованного имущества, в результате действий арендатора или третьих лиц, когда это повлекло невозможность возврата имущества, арендатор обязан оплатить арендодателю <данные изъяты>% стоимость имущества, указанной в спецификации (п.<номер> договора).
В п. 8 договора отражены категории определения износа или повреждения щитов/углов опалубки, балки, треноги, унивилки, телескопической стойки, трубы опалубочной, объемной стойки.
Из спецификаций № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата> арендатору было передано строительное оборудование на общую сумму <данные изъяты> рубля, что подтверждается Актами приема-передачи имущества № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> ль <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата> к Договору аренды.
Учитывая, что условиями договора предусмотрена ответственность за ремонт и утрату оборудования, при возврате оборудования сторонами были подписаны акты приема – передачи за период с <дата> по <дата> к договору аренды имущества № <номер> от <дата> и дефектовочные ведомости к актам приема - передачи, согласно которых арендатор обязан оплатить ремонт оборудования на сумму <данные изъяты> рублей.
Также по результатам приемки оборудования сторонами подписан акт приема -передачи № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата> к договору аренды имущества № <номер> от <дата> и акты утраты имущества от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, согласно которым арендатор обязан оплатить компенсацию за утрату имущества на сумму <номер> рублей по условиям договора.
В связи с частичной оплатой в рамках договора аренды образовалась задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актами сверки, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно п.<номер> Договора аренды от <дата> стороны гарантировали друг другу, что лица, заключившие договор, имеют на то права и полномочия, и какие либо ссылки на отсутствие прав и полномочий, полное или частичное, со стороны любой из сторон, возникающие после заключения договора и в ходе исполнения его сторонами, не могут служить основанием для неисполнения договора полностью или в части.
В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физическое лицо, заключившее(подписавшее) настоящий договор от имени Арендатора, в соответствии с действующим законодательством несет солидарную с должником (арендатором) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора Арендатором, то есть, выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало/заключило настоящий договор.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Возражая против заявленных требований ответчик указал, что истцом одновременно подано исковое заявление к ООО «СОЮЗСТРОЙМОНТАЖ» в <данные изъяты>, что препятствует рассмотрению настоящего искового заявления, однако, учитывая солидарную обязанность <ФИО>5, возникшую в связи с подписанием им договора аренды от <дата>, ответчик не был лишен возможности предоставления всего объема доказательств в обоснование своей позиции в настоящем деле.
Факт подписания <ФИО>3 договора в качестве генерального директора ООО «СОЮЗСТРОЙМОНТАЖ» в установленном порядке не оспорен, так как договор подписан не электронной подписью, как указано в возражениях, в лично <ФИО>6.
Учитывая, что <ФИО>3 согласно сведениям ЕГРЮЛ являлся руководителем ООО «СОЮЗСТРОЙМОНТАЖ» с <дата> года(дата выписки), а также лицом, имеющим право действовать от лица организации без доверенности, возражения ответчика относительно отсутствия у него полномочий на подписание договора и документов по договору суд во внимание не принимает.
Учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору аренды имущества, а также контррасчет задолженности не представлены, то суд принимает представленный расчет истца за основу, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> рубля, задолженности за ремонт строительного оборудования в размере <данные изъяты> рублей, также компенсация за утрату имущества в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по транспортным услугам в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с не исполнением ответчиком обязательств истцом заявлена неустойка за период <дата> по <дата> с учетом п.<номер> договора. Сумма неустойки заявленная ко взысканию составила <данные изъяты> рублей.
Статьей 333 ГК РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Вместе с тем <ФИО>3 доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не предоставлено, в этой связи суд не усматривает оснований для ее снижения, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в указанном размере, а также с <дата> за каждый день просрочки на сумму долга <данные изъяты> рубля в размере <данные изъяты>% по день фактической уплаты долга,.
Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО>2 – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <номер>) в пользу Индивидуального предпринимателя <ФИО>2 (ИНН <номер>) задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты> рубля, задолженность за ремонт строительного оборудования в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за утрату имущества в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей. Всего – <данные изъяты>.
Взыскать с <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <номер>) в пользу Индивидуального предпринимателя <ФИО>2 (ИНН <номер>) неустойку, начиная с <дата> за каждый день просрочки на сумму долга <данные изъяты> рубля в размере <данные изъяты>% по день фактической уплаты долга.
Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2026.
Судья О.А.Власова