Дело № 2-972/2025

УИД: 33RS0017-01-2025-000784-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Трефиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Балясниковой Е.Г.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 395, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13 891,45 руб.; в возмещение убытков 21 673,00 руб.

В обоснование иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого он передал ФИО3, нуждающемуся в помощи, в долг денежные средства в размере 150 000,00 руб., для чего сам оформил кредит. ФИО3 принял на себя обязательства по возвращению заемных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени данные обязательства он не исполнил, на связь с ним не выходит.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ПАО Сбербанк, АО «ТБанк»

Истец ФИО2, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 (л.д. 38-39) в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований, дала объяснения, аналогичные содержанию иска и заявлению об уточнении исковых требований. Дополнительно пояснила, что стороны имели дружеские отношения, первоначально между ними была устная договоренность о том, что ФИО2 оформит на свое имя кредит и переведет под заем эти денежные средства ФИО3 В дальнейшем данные долговые обязательства стороны решили оформить письменно. В этой связи ФИО3 написал долговую расписку, фотографию которой переслал ФИО5, используя мессенджер «Telegram». Оригинал расписки ФИО2 получить не смог, поскольку ФИО6 отказался с ним встретиться. Во исполнение обязательств по договору займа денежные средства в сумме 150 000 руб. были переведены ФИО5 на счет ФИО3 несколькими платежами. При этом, ФИО2 переводил денежные средства с кредитной карты, оформленной на его имя в ПАО Сбербанк, на свою карту ПАО Сбербанк, с которой в дальнейшем – на свою карту АО «ТБанк», с которой – на карту, оформленную на имя ФИО3, в АО «ТБанк». В настоящее время долг по договору займа не возвращен, связи с чем, ФИО2 вынужден платить проценты по кредиту.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения п.п. 1, 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судопроизводство в судах должно осуществляться в разумный срок, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

При этом участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил на банковскую карту ФИО3 АО «ТБанк» NN денежные средства в размере 75 000,00 руб. и 50 000,00 руб. на карту АО «ТБанк», оформленную на имя ФИО4, которые также были переданы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел еще несколько перечислений денежных средств на банковскую карту ФИО3 АО «ТБанк» NN на общую сумму 30 000,00 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками о движении денежных средств по счетам ФИО2 и ФИО3 (л.д. 152-175, 99-130).

Таким образом, ФИО2 передал ФИО7 в долг денежные средства, путем их перечисления на банковскую карту АО «ТБанк» NN, в общей сумме 150 000,00 руб., в подтверждение чего ФИО3 составил расписку, и обязался вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1 оригинал расписки у ФИО2 отсутствует в силу того, что договор займа между ним и ФИО3 был заключен путем электронного обмена документами посредством мессенджера «Telegram».

В материалы дела предоставлен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленный нотариусом ФИО10, которая произвела осмотр доказательства в виде переписки в приложении «Telegram». Из указанной переписки следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направил ФИО2 расписку о том, что он обязуется отдать последнему долг в размере 150 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Текст переписки указанные обстоятельства подтверждает (л.д. 87-98).

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства по договору займа не передавались, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, представленная ФИО2 расписка ФИО3, а также выписки о движении денежных средств по счетам истца и ответчика, являются достаточными доказательствами передачи денежных средств ФИО2 ФИО3

При таких обстоятельствах заявленные ФИО2 исковые требования о возврате суммы долга являются обоснованными.

Суд учитывает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, доказательств исполнения обязательства по возврату долга ответчиком ФИО3 не представлено.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 000,00 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у ФИО2 возникло право на получение с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Истцом предоставлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, обеспеченному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно которому сумма процентов составляет 13 891,45 руб.

Суд полагает возможным при принятии решения руководствоваться расчетом, представленным истцом, возражений относительно него ответчиком не представлено.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (за просрочку возврата займа) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи уточненного искового заявления) в размере 13 891,45 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что для перечисления денежных средств ФИО3 ФИО2 воспользовался кредитной картой ПАО Сбербанк № NN, с кредитным лимитом 150 000,00 руб., процентной ставкой 38,8% и осуществил перевод денежных средств с указанной карты на свою карту МИР ПАО Сбербанк № NN, а впоследствии на банковскую карту ФИО3 АО «ТБанк» NN, предоставив ему заем в общей сумме 150 000,00 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатил проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 21 673 руб. (л.д. 10, 19-20, 101, 155-156).

Таким образом, денежные средства в размере 21 673,00 руб., уплаченные истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве процентов за пользование кредитной картой ПАО Сбербанк № NN, денежные средства с которой были перечислены ФИО3 по договору займа, обязательства по которому ответчиком до настоящего времени не исполнены, являются убытками ФИО2 и подлежат возмещению ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 729,00 руб. (л.д. 8). Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 891,45 руб.; в возмещение убытков 21 673,00 руб.; в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 729,00 руб.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме - 1 ноября 2025 года.