Решение по делу № 2-1892/2022 от 27.03.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании имущества, принадлежащего одному из супругов, совместной собственностью супругов, выделении доли в совместном имуществе.

Дело № (2-1892/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27.03.2023 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, ответчика/встречного истца ФИО2 и его представителя ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества, принадлежащего одному из супругов, совместной собственностью супругов, выделении доли в совместном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Победы <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование иска истец ссылается на то, что является собственником спорного жилого помещения, где зарегистрирована и постоянно проживает. Право собственности на спорное жилое помещение у нее возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был зарегистрирован в вышеуказанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака с истцом, на основании заявления. Собственником квартиры ответчик никогда не являлся, квартира не является совместно нажитым имуществом супругов. Брак между истцом и ответчиком расторгнут, членами семьи стороны больше не являются, какие-либо договоренные обязательства относительно спорного объекта недвижимости отсутствуют. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивают права владения истца на пользование и распоряжение жилым помещением. О своем намерении обратиться в суд истец сообщила ответчику, отправив заказное письмо. Просит: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета и выселить из спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным исковым заявлением о признании имущества, принадлежащего одному из супругов, совместной собственностью супругов, выделении доли в совместной имуществе. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 состояли в браке. Брачный договор стороны не заключали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>Победы <адрес>, с использованием кредитных средств по договору № с предоставлением кредита в размере <данные изъяты> руб. под 11,5% годовых. Согласно договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость спорного жилого помещения составила <данные изъяты> руб.. В течение брака за счет общего имущества сторон были произведены вложения в оплату кредита № в сумме <данные изъяты> руб.. Данная сумма является существенной и практически покрывает ипотечный кредит. ФИО1 до брака без участия истца заплатила <данные изъяты> руб. по указанному договору. <данные изъяты> руб. были внесены в качестве личных денежных средств. В настоящий момент кадастровая стоимость спорного жилого помещения составляет <данные изъяты> руб.. Несмотря на оформление ипотеки до брака, большая часть взносов по уплате кредита осуществлялась после регистрации брака между истцом и ответчиком из совместного семейного бюджета. В период брака супругами было внесено <данные изъяты> руб., соответственно, его доля составляет ? указанной суммы, а именно - <данные изъяты> руб.. Исходя из кадастровой стоимости квартиры, доля, причитающаяся встречному истцу, составляет 1/5 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. В связи с тем, что спорная квартира является единственным жильем для встречного истца, который являясь пенсионером, и не имея дополнительного дохода кроме пенсии, и нуждаясь в жилье, вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением. Просит: признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащее ФИО1, совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, определить доли в праве собственности на спорное жилое помещение в следующем порядке: ФИО1 - 4/5 доли в праве собственности, ФИО2 - 1/5 доли в праве собственности.

Встречный иск принят к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований привлечено ПАО «Сбербанк России».

Третье лицо, извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, а также посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явку своего представителя не обеспечило, об отложении рассмотрения дела не просило, относительно заявленных требований не высказалось.

Истец/ответчик по встречному иску о месте и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ); представила заявления о рассмотрении дела без ее участия и участия ее представителя, а также письменное ходатайство, в которых дополнительно указывает следующее: на своих требованиях настаивает в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просит отказать; она предлагала ответчику после расторжения брака сняться с регистрационного учета и освободить спорное жилое помещение, но тот отказался; дальнейшее совместно проживание сторон не возможно из-за возникшей сильной неприязни и асоциального поведения ответчика/встречного истца, который злоупотреблял спиртным и проявлял агрессию по отношению к ней; вещи ответчик/встречный истец не забрал, поскольку имеет намерение вернуться и проживать в спорном жилом помещении, считая квартиру своей; квартира находится в залоге у Банка и приобретена до брака с использованием кредитных денежных средств; в момент приобретения квартиры и в период гашения ипотеки истец/встречный ответчик была преуспевающим индивидуальным предпринимателем и только из личных средств оплачивала ипотеку; ответчик/встречный истец из личных доходов имел только пенсию по старости и его содержание она производила за свой счет; регистрацию ФИО2 в спорной квартире она осуществила по просьбе ФИО2, поскольку того признали утратившим право пользования иным жилым помещением, в котором он был зарегистрирован; просьбу о регистрации ответчик/встречный истец мотивировал необходимостью регистрации для получения пенсии; денежных средств от ФИО2 она не получала; расписки в подтверждение того, что ответчик/истец по встречному иску брал в займы денежные средства у своей сестры не подтверждают факт того, что заемные денежные средства вносились им в качестве оплаты за ипотеку по спорной квартире. Ранее в ходе рассмотрения дела истец/ответчик по встречному иску и ее представитель исковые требования поддержали, дали пояснения, совпадающие с вышеуказанными письменными доводами истца/встречного ответчика.

Суд, в соответствии с положениями ст.ст.113, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании ответчик/истец по встречному иску и его представитель исковые требования не признали, просили в иске отказать; встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить встречный иск по доводам, в нем указанным. Дали объяснения аналогичные доводам встречного искового заявления. Дополнительно ФИО2 пояснил, что с ФИО1 проживал длительное время, в том числе, они сожительствовали до брака, и в указанный период вели совместное хозяйство; оба осуществляли предпринимательскую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность спорное жилое помещение с использованием кредитных средств, в квартире он делал ремонт. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 состоял в зарегистрированном браке, в течение брака, за счет общих денежных средств были произведены вложения в оплату кредитного договора. Представитель ответчика/истца по встречному иску настаивала на том, что гашение кредита производилось за счет общих денежных средств супругов, но соглашение о создании совместной собственности в виде совместной покупки спорной квартиры и общего вложения в нее денежных средств, между сторонами не заключалось; в обоснование размера доли, на которую претендует встречный истец, представила произведенной стороной расчет, при составлении которого использовала сведения Банка о движении денежных средств по счету кредитного договора, денежные средства по которому были получены и вложены в покупку истцом/ответчиком по встречному иску спорного жилого помещения.

Ранее в процессе рассмотрения дела допрашивались свидетели, которые согласно протоколам судебных заседаний пояснили следующее.

ФИО5: ФИО2 приходятся ей братом. ФИО1 ей знакома, как гражданская жена ФИО2. Ей известно, что ФИО2 и ФИО1 занимались предпринимательской деятельностью, жили совместно, вели общее хозяйство. Позже ей стало известно, что ФИО1 и ФИО2 купили двухкомнатную квартиру в ипотеку в <адрес>, а также пояснила, что к ней обращалась ФИО1 с просьбой занять денежные средства, для того чтобы погасить долг по ипотеке.

ФИО6: с ФИО2 и ФИО1 знаком давно, знал, что они занимались предпринимательской деятельностью, вели совместное хозяйство, ФИО1 и ФИО2 были работодателями у его жены и мамы.

ФИО7: ФИО2 и ФИО1 знает давно, они были ее работодателями, ФИО2 являлся гражданским мужем ФИО1, они вели совместное хозяйство и бизнес.

ФИО8: ФИО1 является её матерью, ФИО2 являлся гражданским мужем ее матери, а в следствии - супругом. Ее мать ФИО1 и ФИО2 занимались предпринимательской деятельностью, проживали совместно, вели совместное хозяйство, до заключения официального брака с ФИО2 ее мать ФИО1 купила спорное жилое помещение; также ей известно, что ФИО1 и ФИО2 развелись, поскольку ФИО2 употреблял алкоголь, скандалил.

Суд, заслушав объяснения ответчика/истца по встречному иску и его представителя, изучив письменные материалы дела, в том числе, доводы истца/ответчика по встречному иску, пояснения свидетелей, письменные доказательства, представленные сторонами и полученные по запросу суда, заключение прокурора, полагавшей встречный иск не подлежащим удовлетворению, а первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Поскольку исковые требования и встречные исковые требования взаимосвязаны, и принятие решения по встречному иску повлияет на принятие судом решения по первоначальному иску, суд считает необходимым первоначально разрешить встречные исковые требования.

Как установлено судом - ФИО1 единолично на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>Победы <адрес>, которая является предметом спора; право собственности подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, справкой МУП «ЕРКЦ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ИЗ ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-18327151.

Квартира приобретена с использованием денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; кредит выдан на сумму 850 000 руб.. В кредитный договор дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части фамилии заемщика (ФИО1 изменена на ФИО15 в связи с вступлением заемщика в брак).

Брак между ФИО1 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, а прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: свидетельствами о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия I-ДВ № и от ДД.ММ.ГГГГ серия I-ДВ №, сообщением ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

По утверждениям ответчика/встречного истца - он сожительствовал с ФИО1 до заключения брака, стороны вели совместное хозяйство, по взаимному согласию распоряжались совместными денежными средствами, также ими совместно за счет общих средств было приобретено спорное жилое помещение, право собственности на которое было зарегистрировано за ФИО1, оплата по кредитному договору за квартиру производилась за счет общих средств.

Доводы ФИО2 в части того, что он в течение совместного проживания с ФИО1, в том числе и на день приобретения ФИО1 спорного жилого помещения, сожительствовал с последней, истец/ответчик по встречному иску не опровергает, вместе с тем, приведенные ФИО2 доводы не свидетельствуют о наличии у него оснований для приобретения права собственности на долю в спорной квартире, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 11) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, определены ст.12 ГК РФ, в их числе - защита гражданских прав путем признания права.

Встречный истец просит признать спорное жилое помещение совместно нажитым имуществом.

В судебном заседании установлено, что в период совместного проживания без регистрации брака с ФИО2, ФИО1 на свое имя была приобретена спорная квартира.

Согласно ч.2 ст.1 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ч.2 ст.10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст.34 СК РФ – совместной собственностью супругов является имущество, нажитое ими во время брака.

Режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов.

Таким образом, положения о совместной собственности супругов, установленные Семейным кодексом РФ, не могут быть применены к имуществу, нажитому лицами, проживающими совместно без регистрации брака.

Поскольку Семейный кодекс РФ не регулирует имущественные отношения между сожителями, то есть лицами, проживающими совместно без регистрации брака, то оснований для возникновения общей собственности в силу положения ст.256 ГК РФ и ст.34 СК РФ не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что указанные выше правовые нормы не применимы к возникшим между сторонами в данном рассматриваемом встречном иске правоотношениям независимо от продолжительности их совместного проживания до регистрации брака, и не являются основанием для создания совместной собственности супругов.

Соответственно, споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не норм семейного законодательства о совместной собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении имущества.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении взаимных прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По смыслу действующего законодательства основанием возникновения общей собственности является либо закон, либо договор.

Таким образом, общая долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно: наличии между ними соглашения о создании долевой собственности и внесении сторонами соответствующей доле денежных средств, а при отсутствии гражданско-правового договора между сожителями в отношении правового режима приобретаемого ими имущества у суда нет правовых оснований относить это имущество к общей долевой собственности супругов и определять доли сожителей в праве общей долевой собственности в соответствии со ст.ст.244, 245 ГК РФ; также отсутствуют правовые основания для определения размера долей фактических супругов в общем имуществе по основаниям, предусмотренным п.1 ст.245 ГК РФ, согласно которому - если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, то доли считаются равными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора по встречному иску, является только наличие между ФИО2 и ФИО1 договора о создании общей долевой собственности на спорное имущество.

Соответственно, при обращении с требованиями о признании права общей долевой собственности и признании права на долю в праве общей долевой собственности встречный истец должен доказать, что стороны согласовали в договоре или иным образом выразили свою волю на поступление спорного имущества в их общую собственность и в этих целях вкладывали свои средства в создание общей собственности, однако, в материалы дела таких доказательств ФИО2 не представлено, следовательно, при отсутствии гражданско-правового договора между сторонами по делу у суда отсутствуют правовые основания относить спорное имущество к общей долевой собственности и определять долю встречного истца в праве общей собственности в соответствии со ст.ст.244, 245 ГК РФ.

Свидетельские показания, полученные в процессе рассмотрения дела, и объяснения сторон в части того, что ФИО2 и ФИО1 проживали совместно и вели общее хозяйство, не подтверждают факт того, что между ФИО2 и ФИО1 было достигнуто соглашение о порядке, способе и условиях совместного приобретения спорного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; истец/ответчик по встречному иску оспаривает факт наличия такого соглашения, его отсутствие в процессе рассмотрения дела подтвердила и представитель ответчика/истца по встречному иску.

При этом совместное проживание и ведение общего хозяйства лицами, не состоящими в браке, и наличие у каждой из сторон самостоятельного дохода само по себе не является безусловным и достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество.

Также встречным истцом не представлены объективные и бесспорные доказательства его участия в расходах по приобретению спорной квартиры, позволяющие, в частности, установить размер его затрат на приобретение данного имущества, при том, что само по себе финансовое участие в приобретении квартиры, на чем настаивает встречный истец, самостоятельно, в отсутствие соответствующего соглашения, не образует право на него.

То обстоятельство, что встречный истец в период совместного проживания с ФИО1 делал ремонт в квартире, не может служить основанием для признания спорной квартиры совместным имуществом. По мнению суда, указанные обстоятельства могут служить лишь доказательствами того, что истец помогал и содействовал своей сожительнице в обустройстве спорного жилья, при этом каких-либо соглашений о разделе квартиры, о намерениях сторон впоследствии оформить имущество в долевую собственность, суду не представлено.

Суд считает необходимым отметить и то, что предоставленные Банком сведения о движении денежных средств по счету кредитного договора № не содержат сведений о плательщиках, соответственно, не являются доказательством приобретения спорного имущества встречным истцом.

Не содержит сведения о целях получения займа ФИО2 у ФИО9 в размере <данные изъяты> руб. и представленная стороной встречного истца расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в материалы дела постановления судов о взысканиях, произведенных судами в пользу третьих лиц (ООО «Комплекс», МУП «Горводоканал», АО «ДГК») подтверждают только наличие гражданско-правовой ответственности сторон перед указанными лицами.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым со сторон взыскан долг в пользу ОАО «Банк Возрождение», подтверждает наличие правоотношений между Банком, заемщиком и поручителями заемщика, но не содержит какой-либо информации, касающейся спорного имущества.

То, что с ответчика/истца по встречному иску взыскивалась задолженность по коммунальным платежам за спорное жилое помещение, не является основанием для признания спорной квартиры совместной собственность сторон; ответчик/истец по встречному иску не оспаривал факт того, что проживал в спорной квартире в качестве члена семьи истца/ответчика по встреченному иску, а согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) - дееспособные члены семьи собственника жилого помещения, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст.155 ЖК РФ.

Таким образом, действующим законодательством обязанность оплаты жилого помещения находящегося в собственности у гражданина возложена как на собственника, так и на дееспособных членов его семьи.

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 - собственником спорного жилого помещения, следовательно, нес солидарно с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из жилищных правоотношений.

Представленные суду сведения ПАО Сбербанк о взысканиях, производимых с ФИО2, в том числе, по постановлениям судов, не обладают признаком относимости, который предъявляется к доказательствам по делу.

Справка ОПФР по <адрес> и ЕАО подтверждает только факт получения ответчиком/истцом по встречному иску пенсии, а выписка из ЕГРИП ФИО10 и цветной образ его трудовой книжки – только факты осуществления трудовой и предпринимательской деятельности указанного лица в определенные периоды, но данные обстоятельства и не оспаривались второй стороной.

Из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО11, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ на решение суда первой инстанции, следует, что с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитный договор расторгнут, взыскание обращено на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Победы <адрес>, но в указанном постановлении ФИО2 в качестве процессуального лица не поименован, и взыскания судом произведены только с одного лица – заемщика.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств наличия между ФИО2 и ФИО1 какой-либо договоренности о создании общей собственности в виде спорной квартиры, доказательств размера личных средств, вложенных ответчиком/встречным истцом в приобретение спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, общей собственностью его и ФИО1, о признании за ним права собственности на 1/5 долю указанной квартиры.

Рассматривая доводы первоначального иска, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.ч.1, 2 ст.35 Конституции РФ).

Из системного толкования приведенных конституционных положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободное использование пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ - собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено судом в процессе рассмотрения дела и указано выше - ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Победы <адрес>, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании данного жилого помещения совместной собственностью сторон и признании за ним права собственности на 1/5 доли в собственности указанной квартиры судом отказано.

Кроме ФИО1 в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, что подтверждается справкой (выпиской из поквартирной карточки), выданной МУП ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией поквартирной карточки.

Судом установлено и указано выше, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали брак, который расторгнут.

Из пояснений истца по первоначальному иску следует, что она не желает предоставлять ответчику право проживания в спорном жилом помещении, просит его признать утратившим право пользования квартирой и снять с регистрационного учета.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, пунктами 1 и 2 ст.288 ГК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Положения данных норм определяют бесспорное право собственника жилого помещения пользоваться им, то есть извлекать из принадлежащего на праве собственности жилья его полезные свойства.

Таким образом, истцу, как собственнику спорного жилого помещения, в силу вышеуказанных норм права принадлежит право пользования и распоряжения спорным жилым помещением в целом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно объяснениям ФИО1, данным в ходе рассмотрения дела, принимаемых судом в качестве доказательств, исходя из положений ст.ст.55, 68 ГПК РФ, - ФИО2 с момента расторжения брака не является членом ее семьи, совместное хозяйство стороны не ведут, она не желает, чтобы ответчик проживал в ее квартире.

Доказательств того, что ФИО2 является членом семьи ФИО1, ведет с ФИО1 совместное хозяйство, заключил с ФИО1 соглашение о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится…на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением».

При указанных обстоятельствах данное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес> Хабаровского кр., <адрес>.

Рассматривая требование ФИО1 о выселении ФИО15 из вышеуказанного жилого помещения, суд приходит к следующему.

Как указано выше - между сторонами соглашение о пользовании спорным жилым помещением не заключалось и обратного стороной ответчика не доказано; ответчик перестал быть членом семьи ФИО12, но его вещи остаются в спорном жилом помещении, поскольку тот имеет намерение вернуться и проживать в квартире, принадлежащей ФИО1. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

В месте с тем, в силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Сторона ответчика настаивает на том, что у ФИО2 отсутствует иное место для проживания.

Действительно, из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-183274710 следует, что у ответчика в собственности отсутствуют объекты недвижимости.

Согласно заочному решению Центрального районного суда <адрес>-на-амуре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик является пенсионером по старости.

В соответствии с положением ч.4 ст.35 ЖК РФ - если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Вместе с тем суд считает, что в данном случае для применения вышеуказанной нормы закона с целью временного сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, принадлежащим ФИО1, не имеется, поскольку из объяснений истца, подтверждаемых объяснениями свидетеля ФИО8, следует, что ответчик употреблял спиртное, проявлял агрессию по отношению к истцу, в связи с чем между сторонами сложились неприязненные отношения, что делает невозможным их совместное проживание.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 113, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 (паспорт серия № №) к ФИО1 (паспорт серия № №) о признании имущества, принадлежащего одному из супругов – квартиры, расположенной в <адрес> Хабаровского кр., <адрес>, совместной собственностью супругов, выделении доли встречному истцу в совместном имуществе в размере 1/5 доли в праве собственности - отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серия № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Хабаровского кр., <адрес>, и выселить ответчика из указанного жилого помещения.

Данное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес> Хабаровского кр., <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок составления решения в окончательной форме 24.04.2023.

Председательствующий судья Л.А. Митчина