РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., с участием ответчика <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор, банк) и должником был заключен кредитный договор <номер>.

Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В Заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> руб.

В своем Заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, под одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет <номер> и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 731, процентная ставка по договору 11,99 % годовых.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета <номер>.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

<дата> банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее <дата>, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Истец просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с <дата> по <дата> по договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., сумму денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик <ФИО>1 исковые требования не признала в полном объеме, заявила о пропуске истцом сроков исковой давности по исковым требованиям.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с согласия ответчика, рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело <номер>, изучив имеющиеся в них доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и <ФИО>1 (заемщик) был заключен договор кредитования <номер>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 11,99 % годовых, с комиссией за РО ежемесячно по <данные изъяты> руб. (за исключением последнего месяца – <данные изъяты> руб.), сроком на 731 день, с <дата> по <дата>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (Заявление <номер> от <дата>, Анкета к заявлению от <дата>).

Договор кредитования заключен путем принятия АО «Банк Русский Стандарт» предложений <ФИО>1, на условиях, содержащихся в Заявлении <номер> от <дата>, Анкете к заявлению от <дата> на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт».

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ввиду того, что принятие кредитором предложений заемщика о заключении договора кредитования является акцептом оферты, на отношения, сложившиеся между сторонами, распространяются правила действующего гражданского законодательства РФ, регулирующие договор.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнило обязательства по договору кредитования, произвело выдачу кредита, <ФИО>1 же воспользовалась денежными средствами, но допустила образование задолженности по договору кредитования, гашение кредита производила несвоевременно и в недостаточном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств, подтверждается выпиской из лицевого счета и информацией о движении денежных средств за период с <дата> по <дата> и следует из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом с <дата> по <дата>, в котором отражены совершенные операции по лицевому счету.

<дата> АО «Банк Русский Стандарт» выставило <ФИО>1 Требование (Заключительное) о погашении задолженности по договору кредитования <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб. в срок до <дата>, которое в добровольном порядке не исполнено.

С целью взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого <дата> мировым судьей судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска был вынесен, а определением от <дата> – отменен судебный приказ <номер> о взыскании с <ФИО>1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, при поступлении возражений относительно исполнения.

Однако задолженность по договору кредитования не погашена, денежные средства, полученные в кредит, с начисленными суммами процентов и иных предусмотренных договором плат не возвращены.

По состоянию на <дата> задолженность по договору кредитования составила <данные изъяты> руб., а именно <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. – плата за СМС-информирование и другие комиссии.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям закона и не оспорен ответчиком, так как доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

При этом ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ввиду того, что условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, при рассмотрении дела по иску о взыскании задолженности по кредитному договору существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока исковой давности будут иметь сроки возврата каждой части кредита и выплаты процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе предъявлять к ответчику требования о взыскании задолженности, образовавшейся в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с исковым заявлением, из которого подлежит исключению время обращения за судебной защитой.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор кредитования <номер> от <дата> был заключен на срок 731 дней (24 месяца) – до <дата>. За период кредитования денежные средства на счет в погашение задолженности по кредитному договору поступали до <дата> (выписка из лицевого счета и информация о движении денежных средств за период с <дата> по <дата>, расчет сумм задолженности за период пользования кредитом с <дата> по <дата>). Требование (Заключительное) о погашении задолженности по договору кредитования <номер> от <дата> в срок до <дата> было сформировано <дата>.

С заявлением о вынесении в отношении <ФИО>1 судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье <дата> посредством почтовой связи, в почтовое отделение заявление сдано <дата> (штамп отделения почтовой связи на конверте). Судебный приказ вынесен <дата>, отменен <дата>. Настоящее исковое заявление в суд поступило <дата>, посредством почтовой связи, в почтовое отделение исковое заявление сдано <дата> (штамп отделения почтовой связи на конверте).

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, приведенные нормативные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до <дата> истекал – <дата>, а с момента формирования Требования (Заключительного) от <дата> истекал – <дата>, и, соответственно, как на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – <дата>, так и на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением – <дата>, пропущен.

Также ответчиком в материалы дела представлено свидетельство о заключении брака <данные изъяты> <номер> от <дата>, из которого следует, что <ФИО>1 сменила фамилию на <ФИО>1. при вступлении в брак.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что задолженность по договору кредитования <номер> от <дата> подлежит взысканию в пределах установленного законом срока исковой давности, суд находит основания для применению по заявлению ответчика к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности и полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб. являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению, как предъявленные истцом к ответчику с пропуском срока исковой давности.

Как следствие, по правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 15.06.2023.

Судья О.А. Матвиенко