Решение по делу № 2-1714/2021 от 01.09.2022 | Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела О взыскании ущерба в порядке регресса Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

РСА обратился в суд с иском к Ю.М.А., Ю.М.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 01.03.2019г. между РСА и Страховым акционерным

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Разрешая заявленные исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, суд учитывает следующее. Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля Ю.М.А. и водителя Ю.М.А. в момент ДТП застрахована не была

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> Союза Автостраховщиков к Ю.М.А., Ю.М.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1714/2021

36RS0001-01-2022-001727-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.09.2022 г. г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Селищевой А.А., при секретаре Зятикове А.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Ю.М.А., Ю.М.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратился в суд с иском к Ю.М.А., Ю.М.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 01.03.2019г. между РСА и Страховым акционерным обществом «ВСК» заключен договор № .....-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а САО «ВСК» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18, 19 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора САО «ВСК» действует от имени и за счет РСА.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный номер <***>, находившегося под управлением Ю.М.А., в ходе которого был причинен вред как имуществу так и здоровью участников ДТП.

08.07.2019г. от Ю.М.А., действующего на основании доверенности 8 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Ю.М.А. в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

05.07.2019г., ДД.ММ.ГГГГ от Ю.М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ю.М.А., Ю.М.А., Ю.М.А. в САО «ВСК» поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Ю.М.А. в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

г. от Ю.М.А. в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результатеДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

25.04.2019г. от Ю.М.А., действующего на основании доверенности 3 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Ю.М.А., в РСА поступило заявление об осуществлениикомпенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни КиселеваАндрея ФИО18 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

25.05.2019г. от Ю.М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Ю.М.А. по доверенности, в РСА поступило заявление обосуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненногоздоровью Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ..... вред жизни и здоровью Потерпевших причинен врезультате противоправных действий водителя Ю.М.А. приуправлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП Ю.М.А. являлась собственникомтранспортного средства, которым управлял Ю.М.А.. Гражданская ответственность причинителя вреда Ю.М.А. и собственника Ю.М.А. на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Согласно произведенным расчетам размер компенсационных выплатсоставляет:

в части возмещения вреда здоровью Ю.М.А. с учетом размера утраченного заработка общая сумма компенсационной выплаты составила 414 053 рублей 25 копеек.

в части возмещения вреда здоровью Ю.М.А. из расчета 500 000 рублей 00 копеек X 89,05 % составил 445 250 рублей 00 копеек.

в части возмещения вреда здоровью Ю.М.А. из расчета 500 000 рублей 00 копеек X 22,05 % составил 110 250 рублей 00 копеек.

в части возмещения вреда здоровью Ю.М.А. из расчета 500 000 рублей 00 копеек X 12,00 % составил 60 000 рублей 00 копеек.

в части возмещения вреда здоровью Ю.М.А. в связи с получением I группы инвалидности составил 500 000 рублей 00 копеек. Выплата осуществлена несколькими частями в соответствии с правилами, которые установлены для таких случаев подпунктом «б» пункта 3 статьи 12 Закона об ОСАГО.

в части возмещения вреда жизни ФИО3 ФИО16 составил 475 000 рублей 00 копеек в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.

в части возмещения вреда здоровью Ю.М.А. из расчета 500 000 рублей 00 копеек X 103,05 %, но не более чем 500 000 рублей, составил 500 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, истцом были произведены следующие выплаты:

решениями № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК», действуя от имени РСА, осуществил компенсационные выплаты Ю.М.А. платежными поручениями № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 414 053 (четыреста четырнадцать тысяч пятьдесят три) рубля 25 (двадцать пять) копеек;

решением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», действуя от имени РСА, осуществил компенсационную выплату Ю.М.А. платежным поручением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 250 (четыреста сорок пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек;

решениями № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, № ..... от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», действуя от имени РСА, осуществил компенсационные выплаты Ю.М.А. платежными поручениями № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 110 250 (сто десять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек;

решением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», действуя от имени РСА, осуществил компенсационную выплату Ю.М.А. платежным поручением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

решениями № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и № ..... от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», действуя от имени РСА, осуществил компенсационные выплаты Ю.М.А. платежными поручениями № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Однако по данному убытку Ответчикам предъявлена сумма в размере 500 000 рублей;

решением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату Ю.М.А. платежным поручением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;

решением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату Ю.М.А. платежным поручением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Итого выплат на общую сумму 2 504 553 (два миллиона пятьсот четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 25 копеек.

Ввиду того, что двое заявителей обратились с исковым заявлениями в Коминтерновский районный суд , РСА осуществлял компенсационные выплаты во исполнение судебных постановлений.

1) Ю.М.А., обратившись ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью, не предоставила полный пакет документов, подтверждающий размер причиненного ущерба и право на компенсационную выплату. Выявленные САО «ВСК» недостатки Ю.М.А. не были устранены, а необходимые документы предоставлены не были.

После чего Ю.М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты.

Решением Коминтерновского районного суда от ЗОЛ 1.2020 г. по делу 2-3298/2020 с РСА в пользу Ю.М.А. взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда ее здоровью в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

22.12.2021г. PCА на основании постановления ОСП по Центральному АО № ..... ГУФССП по Москве о возбуждении исполнительного производства № ИП № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ФС № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданному во исполнение решения Коминтерновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3298/2020, были перечислены денежные средства в размере 125 688 (сто двадцать пять тысяч рублей шестьсот восемьдесят восемь) рублей 40копеек на счет УФК по (ОСП по Центральному АО № ..... ГУФССП России по , л/с <***>) по платежному поручению № ....., из которых 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек - компенсационная выплата.

2) Ю.М.А., обратившись в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Ю.М.А., также не предоставила полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба. Выявленные САО «ВСК» недостатки Ю.М.А. не были устранены, а необходимые документы не были предоставлены.

После чего Ю.М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты.

Решением Коминтерновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3775/2020 с РСА в пользу Ю.М.А. взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью Ю.М.А. в размере 250 (двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

13.07.2021г. РСА на основании постановления ОСП по Центральному АО № .....

ГУФССП по Москве о возбуждении исполнительного производства 128225/21/77054-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ФС № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданному во исполнение решения Коминтерновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3775/2020, были перечислены денежные средства в размере 5 943(пять тысяч девятьсот сорок три) рубля 00 копеек на счет УФК по (ОСП по Центральному АО № ..... ГУФССП России по , л/с <***>) по платежному поручению № ....., из которых 250 (двести пятьдесят) рублей 00 копеек - компенсационная выплата.

Итого выплат на общую сумму 115 250 (сто пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решениям о компенсационных выплатах № ..... от 01.03.2019г., № ..... от 28.02.2020 г., № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, № ..... от 06.09.2019г., № ..... от 29.04.2020 г., № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, № ..... от 02.10.2019г., № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а также по решению Коминтерновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... и по решению Коминтерновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... на общую сумму 2 619 803 (два миллиона шестьсот девятнадцать тысяч восемьсот три) рубля 25 копеек в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью Потерпевших.

Истец обращался к Ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчиков претензию исх. № И-8117 от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени имеющуюся задолженность ответчики не погасили. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 2 619 803 рубля 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 299 рублей 00 копеек.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ю.М.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Ю.М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Ю.М.А. ее сын, он управлял транспортным средством и совершил ДТП, в связи с чем, должен нести всю ответственность. Автомобиль в тот период времени не эксплуатировался, поэтому полис ОСАГО не оформлялся, ее сын Ю.М.А. злоупотребляет спиртными напитками и в день ДТП, пока она находилась на работе, он также употреблял спиртные напитки и взял автомобиль, на котором совершил ДТП. Ключи и документы находились в открытом доступе, о судьбе автомобиля после ДТП ей ничего не известно, где он в настоящее время она также не знает и не интересовалась им.

Выслушав объяснения ответчика Ю.М.А., изучив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный номер <***>, находившегося под управлением Ю.М.А., в ходе которого, Ю.М.А. в нарушение Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея полиса ОСАГО, вблизи , допустил столкновение с автомобилем маки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак М336 ТХ36 под управлением воителя Ю.М.А., автомобилем марки Ниссан ФИО17, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Ю.М.А., автомобилем марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО21 автомобилем марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя Ю.М.А.

В результате ДТП причине вред, как имуществу, так и здоровью потерпевших.

На момент ДТП собственником автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный номер <***> являлась Ю.М.А., гражданская ответственность ни Ю.М.А., ни Ю.М.А. застрахована не была.

Приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ю.М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

01.03.2019г. между РСА и Страховым акционерным обществом «ВСК» заключен договор № .....-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а САО «ВСК» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18, 19 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора САО «ВСК» действует от имени и за счет РСА.

05.07.2019г., ДД.ММ.ГГГГ от Ю.М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ю.М.А., Ю.М.А., Ю.М.А. в САО «ВСК» поступили заявления об осуществлении компенсационныхвыплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

08.07.2019г. от Ю.М.А. в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

25.04.2019г. от Ю.М.А., действующего на основании доверенности 3 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Ю.М.А., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Ю.М.А. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

25.05.2019г. от Ю.М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Ю.М.А. по доверенности, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом по указанному страховому случаю были произведены следующие выплаты:

Итого выплат на общую сумму 2 504 553 (два миллиона пятьсот четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 25 копеек.

Кроме того, решением Коминтерновского районного суда от ЗОЛ 1.2020 г. по делу 2-3298/2020 с РСА в пользу Ю.М.А. взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда ее здоровью в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

22.12.2021г. PCА на основании постановления ОСП по Центральному АО № ..... ГУФССП по Москве о возбуждении исполнительного производства № ИП № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ФС № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданному во исполнение решения Коминтерновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3298/2020, были перечислены денежные средства в размере 125 688 (сто двадцать пять тысяч рублей шестьсот восемьдесят восемь) рублей 40 копеек на счет УФК по (ОСП по Центральному АО № ..... ГУФССП России по , л/с <***>) по платежному поручению № ....., из которых 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек - компенсационная выплата.

13.07.2021г. РСА на основании постановления ОСП по Центральному АО № .....

ГУФССП по Москве о возбуждении исполнительного производства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии ФС № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданному во исполнение решения Коминтерновского районного суда от 09.12.2020г. по делу 2-3775/2020, были перечислены денежные средства в размере 5 943(пять тысяч девятьсот сорок три) рубля 00 копеек на счет УФК по (ОСП по Центральному АО № ..... ГУФССП России по , л/с <***>) по платежному поручению № ....., из которых 250(двести пятьдесят) рублей 00 копеек компенсационная выплата.

Итого выплат на общую сумму 115 250 (сто пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, суд учитывает следующее.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля Ю.М.А. и водителя Ю.М.А. в момент ДТП застрахована не была, а РСА выплатило вышеуказанным потерпевшим компенсационные выплаты, в общей сумме 2619803,25 рубля, суд приходит к выводу о взыскании в пользу РСА указанной суммы в порядке регресса.

Определяя лицо, обязанное возместить РСА ущерб в порядке регресса, суд учитывает следующее.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Судом установлено, что собственником NISSAN ALMERA, государственный регистрационный номер <***>, является ответчик Ю.М.А.

При рассмотрении настоящего спора ответчик Ю.М.А. не ссылалась на то, что принадлежащий ей автомобиль был передан во владение ответчику Ю.М.А., напротив, пояснила, что автомобиль постоянно находился в ее владении и она не передавала его Ю.М.А.

Между тем сам по себе факт управления Ю.М.А. автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Доказательств того, что указанный автомобиль выбыл из владения ответчика Ю.М.А. вследствие противоправных действий не представлено. Кроме того, Ю.М.А. не известно о судьбе принадлежащего ей автомобиля, что свидетельствует о ее безразличном отношении к судьбе своего имущества, теоретически допуская, тем самым, возможность причинения вреда источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчике Ю.М.А., как собственнике автомобиля лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб в размере 2619803,25 рубля. В добровольном порядке, указанная сумма ответчиком возмещена не была.

В удовлетворении иска к ответчику Ю.М.А. суд отказывает, поскольку он является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину в размере 21299 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 Союза Автостраховщиков к Ю.М.А., Ю.М.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ю.М.А. в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, выплаченной компенсационной выплаты в размере 2 619 803,25 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21299 рублей, а всего 2 641 102 (два миллиона шестьсот сорок одна тысяча сто два) рубля 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Союза Автостраховщиков к Ю.М.А. о взыскании ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение в окончательной форме принято 08.09.2022.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →