Дело № 2-3841/2022

50RS0033-01-2022-006399-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 269 428,44 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования и задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 269 428,44 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 428 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 894 рубля 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает в удовлетворении исковых требований, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КБ «Ренессанс Кредит» с офертой – предложением о заключении договора № о предоставлении и обслуживании кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) л/д 7.

Из заявления следовало, что лимит кредитования составляет 50 000 рублей.

Желательный срок кредита указан в 12 месяцев.

В обосновании заявленных требований кредитный договор № из которого было бы возможно установить индивидуальные условия предоставления кредита, размер подлежащих взысканию процентов, а также график платежей не представлен.

На запрос суда, направленный в адрес ООО «Феникс» о предоставлении индивидуальных условий кредитного договора с ФИО1 и графика платежей, ответа не поступило.

Согласно п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное установлено ГК РФ (п.2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп.2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В исковом заявлении и материалы дела не содержат сведений о том, какая сумма была передана ответчику в качестве кредита.

В выписке по лицевому счету № л/д 15-26 указана сумма в 1 200 рублей, основание – кредит, предоставленный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дата операции ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дата кредитного договора, указанного в выписке по лицевому счету № - ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует дате заключения кредитного договора указанного в исковом заявлении – ДД.ММ.ГГГГ.

Также в выписке по лицевому счету № указаны суммы и даты предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 1 200 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 200 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 2 200 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 2 200 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 2 700 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 1 200 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 1 200 рублей – ДД.ММ.ГГГГ года…

Последние операции по погашению кредита по договору № датированы ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 917,72 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 509,55 рублей.

Последняя операция по взысканию комиссии по договору № датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ л/д 47-49 цедент КБ «Ренессанс Кредит» передал цессионарию ООО «Феникс» право (требование) исполнения денежных обязательств по кредитным договорам.

В акте приема –передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ л/д 42-46 указан в том числе и ответчик ФИО1 с размером имеющейся у него задолженности в 269 428 рублей 44 копейки.

Как следует из ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона…

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основание лицензии, выдаваемой Банком России.

Согласно п. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечет которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Банковская деятельность относится к лицензируемым видам деятельности, следовательно правоспособность банка как юридического лица является специальной, а не общей.

Таким образом, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, а уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 1.2.3.18 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № л/д 28 банк вправе передать (уступить) полностью или в части право требования по договору третьим лицам.

О состоявшемся переходе прав (требований) к ООО «Феникс» заемщик был уведомлен путем направления ему уведомления л/д 38.

Определением ВРИО мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ л/д 40 был отменен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору.Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из представленной истцом оферты ФИО1 невозможно установить обязательства по погашению кредита (размер платежей, даты платежей), размер процентной ставки по кредиту, иные существенных условий предоставления кредита.

Представленный расчет задолженности ответчика л/д 12-14 невозможно проверить в отсутствии подписанного сторонами условий кредитного договора, таким образом размер задолженности ответчика перед истцом установить не представляется возможным.

Ответчиком заявлено о примении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

О нарушении своих прав по кредитному договору КБ «Ренессанс Кредит» узнал с момента первой просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей, установленных выпиской по лицевому счету.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (обзор судебной Практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года ).

Как указывается в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с выпиской по лицевому счету последняя операция по взысканию комиссии по договору № датирована ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты погашения задолженности по кредитному договору № не производилось, таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец осуществляет расчет задолженности по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Датой обращения в суд истца является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой Почты России на конверте л/д 64.

Поскольку указанные в иске задолженности возникли за пределами срока исковой давности (до ДД.ММ.ГГГГ), расчет задолженности осуществлен по ДД.ММ.ГГГГ, а датой обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, требования о взыскании судебных расходов – государственной пошлины в размере 5 894,28 рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 428 рублей 44 копейки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 894 рубля 44 копейки, отказать.

Решение изготовлено 20 октября 2022 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.