Судья – Васильев А.В. дело № 33-30582/2023

2-1756/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Дунюшкиной Н.В., Мантул Н.М.,

при помощнике судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ГБУ Краснодарского края «Управление Ветеринарии г. Новороссийска» о разделе земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

по иску ГБУ Краснодарского края «Управление Ветеринарии г. Новороссийска» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

по апелляционной жалобе начальника Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии города Новороссийска» ФИО2 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 мая 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ГБУ КК «Управление Ветеринарии г. Новороссийска» о разделе земельного участка и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала о том, что по адресу Краснодарский край, г................ на земельном участке с кадастровым номером ................ расположен объект недвижимости блочного типа, состоящий из двух самостоятельных, изолированных помещений построенных в 1925 г.: нежилого помещения №1, площадью 26,1 кв.м, находящегося в ведении ГБУ КК «Управление Ветеринарии г. Новороссийска» и жилого помещения №2 (квартиры) - общей площадью 41,9 кв.м, из них жилая площадь - 26,2 кв.м, кадастровый (условный номер) ................, принадлежащего на праве собственности ФИО1 на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 27.06.2008 г. по делу №2-1141/08, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.08.2008 г. сделана запись регистрации №................ Земельный участок площадью 616+/-9 кв.м, с кадастровым номером ................, по адресу: Краснодарский край, ................ на котором расположено вышеуказанное здание, находится в государственной собственности Краснодарского края (запись регистрации №................ от 29.07.2009 г.) и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ Краснодарского края «Управление Ветеринарии города Новороссийска» на основании постановления главы администрации МО г. Новороссийск от 14.03.2008 г. №698. Между пользователями участка с 22.01.1991 г. сложился фактический порядок пользования. В пользовании ФИО1 находится часть земельного участка с кадастровым номером ................4, необходимая для эксплуатации квартиры №2 площадью 314 кв.м. 04.09.2017 г. истец обращалась в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о выделе ей земельного участка под квартирой №2, однако данный вопрос был отсрочен в связи с необходимостью исправлять реестровую ошибку в местоположении границ данного участка.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20.04.2020 г. иск ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки удовлетворен. Решение исполнено, соответствующие изменения внесены в ЕГРН. 16.06.2020 г. из полученного от Управления ветеринарии письма стало известно, что строение площадью 26,1 кв.м включено в Перечень государственного имущества Краснодарского края, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, предложено было обратиться в Департамент имущественных отношений Краснодарского края. ФИО1 заявляла о своем намерении выкупить строение площадью 26,1 кв.м, с земельным участком площадью 626 кв.м (заявление от 19.06.2020 г.) и просила о разделе участка с последующим предоставлением ей в собственность земельного участка площадью 314 кв.м (заявление от 27.01.2021 г.), однако положительного ответа так и не получила.

Сообщением №................ от 05.03.2021 г. истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером .................

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском, в котором истец просит:

- разделить земельный участок с кадастровым номером ................ площадью 626 кв.м, расположенный по адресу: ................ в соответствии с координатами (поворотных) характерных точек границ, указанных в схеме раздела земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО3;

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 314 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ................:4 площадью 626 кв.м, расположенный по адресу: ................

- считать решение суда основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ................ площадью 314 кв.м, и регистрации права собственности,

ГБУ Краснодарского края «Управление Ветеринарии г. Новороссийска» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий.

В обосновании исковых требований указано, что ГБУ КК «Управление Ветеринарии г. Новороссийска» является правообладателем земельного участка, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ................ с кадастровым номером ................. ФИО1 препятствует ГБУ КК «Управление Ветеринарии г. Новороссийска» в пользовании данным земельным участком, что выражается в том, что ФИО1 на участке, возведены следующие постройки и сооружения: двухэтажный жилой дом (площадь застройки 43,3 кв.м); нежилая хозяйственная постройка (площадь застройки 8 кв.м); забетонированная площадка; бетонный ленточный фундамент для забора длиной 10 кв.м (не доходящий до границы участка). Все вышеперечисленные постройки и сооружения возведены ответчиком самостоятельно, без каких-либо согласований и разрешений, на кадастровом учете не числятся, в ЕГРН не зарегистрированы. Каких-либо прав на земельный участок, на котором располагаются вышеперечисленные строения и сооружения, ответчик не имеет. Данные факты подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО4 от 05.10.2021 г. и самой ФИО1, которая фактически подтверждает факт воспрепятствования ГБУ КК «Управление Ветеринарии г. Новороссийска» в пользовании земельным участком.

В досудебном порядке ГБУ КК «Управление Ветеринарии г. Новороссийска» обратилось к ФИО1 с требованием устранить указанные препятствия. Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения. Фактически ГБУ КК «Управление Ветеринарии г. Новороссийска» лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, тем самым ФИО1 нарушила права ГБУ КК «Управление Ветеринарии г. Новороссийска», закреплённые в статьях 40,41 Земельного кодекса РФ.

В иске просит обязать ФИО1 устранить препятствия пользования ГБУ КК «Управление Ветеринарии г. Новороссийска» земельным участком в виде сноса (демонтажа) возведенных сооружений: двухэтажного жилого дома (площадь застройки 43,3 кв.м); нежилой хозяйственной постройки (площадь застройки 8 кв.м); забетонированной площадки; бетонного ленточного фундамента для забора длинной 10 кв.м (не доходящий до границы участка); взыскать с ответчика судебные расходы в размере ................ рублей.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19.04.2022 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ГБУ КК «Управление Ветеринарии Новороссийска» о разделе земельного участка и признании права собственности на земельный участок и гражданское дело по исковому заявлению ГБУ КК «Управление Ветеринарии г. Новороссийска» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком было соединено в одно производство. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация МО г. Новороссийска и Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Новороссийск.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца по доверенности Твердая Т.В. поддержала исковые требования ФИО1, просила их удовлетворить, в иске ГБУ КК «Управление Ветеринарии г. Новороссийска» просила отказать.

Представитель ГБУ КК «Управление Ветеринарии г. Новороссийска» уточнил исковые требования, просил обязать ФИО1 устранить препятствия пользования ГБУ КК «Управление Ветеринарии г. Новороссийска» земельным участком в виде сноса (демонтажа) возведенных сооружений: пристройки к жилому помещению (квартире) №2 по адресу: Краснодарский край, ................, состоящей из 2 (двух) наземных этажей; нежилой хозяйственной постройки (площадь застройки 8 кв.м); забетонированной площадки; бетонного ленточного фундамента для забора длинной 10 кв.м (не доходящий до границы участка); взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ КК «Управление Ветеринарии г. Новороссийска» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ГБУ КК «Управление Ветеринарии г. Новороссийска» о разделе земельного участка и признании права собственности на земельный участок - отказано.

Уточненные исковые требования ГБУ КК «Управление Ветеринарии г. Новороссийска» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично.

Суд обязал ФИО1 устранить препятствия пользования ГБУ КК «Управление Ветеринарии г. Новороссийска» земельным участком, общей площадью 626+/-9 кв.м., с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. ................ с кадастровым номером ................ в виде сноса (демонтажа) возведенных сооружений: нежилой хозяйственной постройки (площадь застройки 8 кв.м); забетонированной площадки; бетонного ленточного фундамента для забора длинной 10 кв.м (не доходящий до границы участка).

В остальной части исковых требований ГБУ КК «Управление Ветеринарии г. Новороссийска» отказано.

С ФИО1 в пользу ГБУ КК «Управление Ветеринарии г. Новороссийска» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ................) рублей.

С ФИО1 в пользу ООО «Независимая Экспертная Компания» взыскана оплата судебной строительно-технической экспертизы сумму в размере ................) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, начальник ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии города Новороссийска» ФИО2 обжаловала его, просит решение суда изменить, исковые требования ГБУ КК «Управление Ветеринарии г. Новороссийска» удовлетворить в полном объеме. В обосновании доводов апелляционной жалобы указав доводы, аналогичные исковым требованиям.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 на основании решения Приморского районного суда Новороссийска Краснодарского края от 27.06.2008 г. на праве собственности принадлежит квартира №2, общей площадью 41,9 кв.м, с кадастровым (условным) номером ................, расположенная по адресу: Краснодарский край, ................ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ................ от 07.08.2008 г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной ФГИС ЕГРН №................ от 16.09.2022 г.

Жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 626+/-9 кв.м, с кадастровым номером ................, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ветеринарный пункт, по адресу: Краснодарский край, г. ................. Земельный участок находится в собственности Краснодарского края и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ КК «Управление Ветеринарии г. Новороссийска», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ................ от 12.08.2011 г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю №................ от 15.09.2022 г. Основанием для предоставления в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ КК «Управление Ветеринарии г. Новороссийска» земельного участка с кадастровым номером ................ является постановление главы администрации МО г. Новороссийск «Об упорядочении, утверждении границ и размеров земельных участков и предоставлении их государственному учреждению Краснодарского края «Управление ветеринарии города Новороссийска» в постоянное (бессрочное) пользование в ................ для эксплуатации ветеринарной станции» №689 от 14.03.2008 г.

Судом первой инстанции установлено, что с 1991 года между ФИО1 и ГБУ КК «Управление Ветеринарии г. Новороссийска» сложился фактический порядок пользования земельным участком, в пользовании ФИО1 находится часть земельного участка с кадастровым номером ................, необходимая для эксплуатации квартиры №2, площадью 314 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.................

04.09.2017 г. ФИО1 обратилась в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о выделе ей земельного участка площадью 308 кв.м, под квартирой №2 дома №3 по ................ Краснодарского края из земельного участка с кадастровым номером ................, с целью последующей регистрации права собственности.

Письмом Департамента имущественных отношений Краснодарского края №................ от 10.10.2017 г. рассмотрение заявления ФИО1 было отсрочено в связи с необходимостью исправить реестровую ошибку в местоположении границ данного участка.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20.04.2020 г. установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ................4. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ................ площадью 626 кв.м, по адресу: Краснодарский край, ................, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО3 от 13.11.2019 г.

На вышеуказанном земельном участке также находится строение, расположенное по адресу: ................ общей площадью 26,1 кв.м, которое включено в Перечень государственного имущества Краснодарского края, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Письмом ГБУ Краснодарского края «Управление Ветеринарии г. Новороссийска» от 16.06.2020 г. ФИО1 было разъяснено, что в случае ее заинтересованности в приобретении прав на объект, она может обратиться в Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

19.06.2020 г. ФИО1 обратилась в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 626 кв.м, с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, ................

Письмом Департамента имущественных отношений Краснодарского края №................ от 15.07.2020 г. заявление ФИО1 возвращено по основаниям пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ.

27.07.2021 г. ФИО1 обратилась в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с вопросом о разделе земельного участка площадью 626 кв.м, с кадастровым номером ................ по адресу: г................ при этом приложив схему раздела земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО3 для последующего предоставления ей в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 314 кв.м.

Письмом Департамента имущественных отношений Краснодарского края №................ от 05.03.2021 г. ФИО1 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых из земельного участка с кадастровым номером .................

Согласно заключению ООО «Новгеолайн» от 05.10.2021 г. площадь участка, расположенного по адресу: г................ составляет 600 кв.м, по сведениям ЕГРН 626 кв.м. Данное увеличение произошло в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

На земельном участке расположены 1-этажное строение, в котором находятся жилое помещение №2 (квартира), принадлежащая ФИО1 и нежилое помещение №1, принадлежащее ГБУ КК «Управление Ветеринарии г. Новороссийска», 2-этажное жилое строение (площадь застройки 43,3 кв.м), нежилая хозяйственная постройка (площадь застройки 8,8 кв.м), забетонированная площадка, возведенные ФИО1

Участок разделен на две части возведенным забором с фасадной части из металлопрофиля на металлических столбах, с противоположной стороны установлены металлические столбы на бетонном ленточном фундаменте длиной 10,10 м, не доходящем до границы участка. На кадастровом учете не числятся: 2-этажное жилое строение, нежилая хозяйственная постройка, забетонированная площадка, забор.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22.04.2015 г. суд обязал ФИО1 за свой счет снести (демонтировать) двухэтажную пристройку к квартире №2 в доме №3 по .................

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №08.22/253 от 12.10.2022 г. выполненной ООО «Независимая Экспертная Компания», для использования (эксплуатации) жилого помещения (квартиры) №2 по адресу: ................ Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Новороссийск, утвержденными решением городской Думы г. Новороссийска от 23.12.2014 г. №439, с изменениями (решение городской Думы г. Новороссийска от 24.05.2022 г. №270) установлен минимальный размер площади земельного участка 300 кв.м, (максимальная площадь земельного участка - 1000 кв.м.).

Пристройка (согласно технической документации литер «А1») к жилому помещению (квартире) №2 по адресу: Краснодарский край, ................ состоит из 2 (двух) надземных этажей, общей площадью 68,4 кв.м, (площадь застройки 44,2 кв.м.), конструктивные характеристики которой предусматривают решения: фундамент - бетонный ленточный; наружные стены - газоблок; перекрытие - деревянные конструкции; крыша двускатная, кровля из металлических профилированных листов по деревянной обрешетке.

Экспликация частей пристройки (литер «А») к жилому помещению (квартире) №2 по адресу: Краснодарский край, г................, согласно фактических промеров на момент осмотра, назначение помещений (частей) на момент осмотра: литер А1-1 № помещения/части на плане - 6, назначение – коридор, площадь 6,7 кв.м; литер: А1-1 № помещения/части на плане – 6.1, назначение – лестница, площадь 1,2 кв.м; литер:Al-l № помещения/части на плане – 7, назначение - сан.узел; площадь 8,8 кв.м; литер: А1-1 № помещения/части на плане – 8, назначение – кухня, площадь помещения - 17,0 кв.м; литер: А1-2 № помещения/части на плане – 9, назначение – коридор, площадь помещения - 7,4 кв.м; литер: А1-2 № помещения/части на плане – 10, назначение жилая комната, площадь помещения - 18,2 кв.м; Литер А1-2 № помещения/части на плане – 11, назначение - жилая комната; площадь 9,1 кв.м. Итого Литер «А1» - 68,4 кв.м. Пристройка литер «А1» к жилому помещению (квартире) №2 по адресу: ................, на момент осмотра требованиям действующих строительных норм и правил, не противоречит.

Привести жилое помещение (квартиру) №2 по адресу: г. Новороссийск, <...>, в первоначальное состояние возможно путем сноса (демонтажа) вертикальных и горизонтальных конструкций двухэтажной пристройки (литер «А1») к жилому помещению (квартире) №2 по адресу: Краснодарский край, ................ (ограждающих конструкций наружных стен, конструкций перекрытий, перегородок, простенков и конструктивных элементов крыши).

Привести жилое помещение (квартиру) №2 по адресу: Краснодарский край, ................ в первоначальное состояние, при осуществлении сноса двухэтажной пристройки литер «А1» общей площадью 68,4 кв.м, к жилому помещению (квартире) №2 по адресу: Краснодарский край, ................ технически возможно. Произвести строительные работы по сносу двухэтажной пристройки литер «А1» общей площадью 68,4 кв.м, к жилому помещению (квартире) №2 по адресу: Краснодарский край, ................ без ущерба целостности остальной части здания, безопасности жизни и здоровья граждан не представляется возможным.

Пристройка литер «А1» к жилому помещению (квартире) №2 по адресу: Краснодарский край, ................ на момент осмотра угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Указанное заключение судебной экспертизы судом первой инстанции обоснованно принято в качестве допустимого доказательства, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводов и обоснованных ответов на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, полученных в том числе в результате осмотра и проведенных исследований, заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по данному делу. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Разрешая исковые требования ФИО1 о разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался частью 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ и исходил из того, что образование земельных участков предполагается путем раздела земельного участка с кадастровым номером ................4, на котором расположен единый объект недвижимости, тогда как не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Решение суда в указанной части не обжаловано сторонами, в связи с чем не подлежит апелляционной проверке.

При разрешении иска ГБУ Краснодарского края «Управление Ветеринарии г. Новороссийска» к ФИО1 суд исходил из следующего.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Положениями статьи 42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что возведенные спорные строения ФИО1 подпадают под действие статьи 222 Гражданского кодекса РФ. При этом суд отметил, что использование ФИО1 земельного участка ГБУ КК «Управление Ветеринарии Новороссийска» и без согласия последнего, влечет нарушение прав ГБУ Краснодарского края «Управление Ветеринарии Новороссийска».

Учитывая, что возведенные ФИО1 сооружения являются самовольной постройкой, суд первой инстанции принимая во внимание, что спорные строения находятся на земельном участке, принадлежащем ГБУ КК «Управление Ветеринарии г. Новороссийска», правомерно пришел к выводу о возложении на ФИО1 обязанности устранить препятствия пользования ГБУ КК «Управление Ветеринарии г. Новороссийска» земельным участком, общей площадью 626+/-9 кв.м., с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ................ с кадастровым номером ................ в виде сноса (демонтажа) возведенных сооружений: нежилой хозяйственной постройки (площадь застройки 8 кв.м), забетонированной площадки, бетонного ленточного фундамента для забора длинной 10 кв.м (не доходящий до границы участка).

Вместе с тем требования ГБУ КК «Управление Ветеринарии г. Новороссийска» в части возложения на ФИО1 обязанности по сносу (демонтажу) пристройки к жилому помещению (квартире) №2 по адресу: Краснодарский край, ................ состоящей из 2-х наземных этажей, суд отклонил за необоснованностью со ссылкой на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22.04.2015 г., которым на ФИО1 за свой счет возложена обязанность снести (демонтировать) двухэтажную пристройку к квартире №2 в доме №................

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие судебного решения о сносе самовольной постройки, не лишает ГБУ КК «Управление Ветеринарии г. Новороссийска» права требовать устранения препятствий в пользовании земельным участком, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, спор по иску ГБУ КК «Управление Ветеринарии г. Новороссийска» к ФИО1 о сносе двухэтажной пристройки к квартире №2 в доме №3 в пер. Путевой в с. Гайдук г. Новороссийска был предметом рассмотрения суда, имеется решение, вступившее в законную силу, которым требования истца удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

То обстоятельство, что решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22.04.2015 г. до настоящего времени не исполнено ФИО1 не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных в настоящем иске требований об устранении препятствий, поскольку не лишает истца возможности требовать принудительного исполнения судебного акта в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Несогласие с выводами суда первой инстанции, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Судом не допущено нарушений норм материального права, норм процессуального права, иных нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые содержатся в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 мая 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии города Новороссийска» ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда: Н.В. Дунюшкина

Н.М. Мантул