Копия

Дело № 2-7417/2024

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А., при секретаре Муксеевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Lada ... (LadaSamara), государственный регистрационный номер (далее – г/н) ....

... по адресу: ... тракт, напротив ...Д произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля УАЗ Патриот, г/н ..., под управлением ФИО5, автомобиля OpelCorsa, г/н ..., под управлением ФИО3, автомобиля KiaRio, г/н ..., под управлением ФИО4, автомобиляLada ... (Lada Samara), г/н ..., под управлением ФИО1

Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении был признан ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ ....

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, он ... обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта автомобиля.

Проведя осмотр, ... ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «М88».

Письмом от ... страховая компания уведомила истца об аннулировании ранее выданного направления на ремонт ввиду увеличения сроков поставки запасных частей, а также ограничений в объемах их производства и реализации. На основании изложенного, страховой компанией принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Не согласившись с односторонним изменением формы страхового возмещения, ... истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление с требованием организовать и оплатить ремонт транспортного средства на СТОА.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение. По результатам рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Решением Вахитовского районного суда ... от ... постановлено возложить на публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) обязанность по организации восстановительного ремонтаавтомобиля Lada ... (Lada Samara), г/н ...,..., поврежденного в дорожно-транспортном происшествии ..., принадлежащего ФИО1 (паспорт ...), взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 597 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 53350 рублей, оплату услуг оценки 9000 рублей.

Однако решение суда не исполнено, ремонта автомобиля не произведен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать страховое возмещение в денежной форме 106698 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Представленными доказательствами установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Lada 211340 (Lada Samara), г/н ....

... по адресу: ... тракт, напротив ...Д произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ Патриот, г/н ..., под управлением ФИО5, автомобиля Opel Corsa, г/н ..., под управлением ФИО3, автомобиля Kia Rio, г/н ..., под управлением ФИО4, автомобиля Lada ... (Lada Samara), г/н ..., под управлением ФИО1

Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении был признан ФИО5

... истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта автомобиля.

Ремонт организован не был.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 17 января 2024 года на страховщика возложена обязанность организовать восстановительный ремонт.

Решение суда в части взыскания денежных средств исполнено 15 октября 2024 года, в части организации ремонта автомобиля не исполнено.

Согласно пункту 17 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Приведенные нормы закона возлагают на страховщика обязанность по выплате страхового возмещения в натуре путем организации восстановительного ремонта автомобиля с соблюдением обязательных требований к СТОА.

Последствия отсутствий подходящих СТОА установлены также установлены пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Отсутствие договоров со станциями технического обслуживания у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.

Как следует из материалов дела, обращаясь к страховщику, а впоследствии к финансовому уполномоченному, истец просил осуществить страховое возмещение в форме организации восстановительного ремонта.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий, и тем самым имеются основания для возложения на ответчика обязанности организовать восстановительный ремонт транспортного средства истца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В целях оценки величины страховой выплаты истец обратился в ООО «Казанский региональный центр экспертизы». Рыночная стоимость автомобиля Lada 211340 (Lada Samara), г/н ..., составляет 136000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта согласно Единой методике без учета износа составляет 106698 рублей.

Вместе с тем, штраф ранее уже был взыскан решением суда от 14 января 2024 года.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Решением суда от 14 января 2024 года взыскана компенсация морального вреда 5000 рублей.

Однако нарушение не устранено, обязанность по организации ремонта не исполнена.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, носит длящийся характер, с момента вынесения решения суда об исполнении обязанности в натуре такая обязанность не исполнена, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу подпункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) страховое возмещение 106698 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 7201 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.