Дело №2-1139/2022

УИД: 70RS0002-01-2022-001999-05.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Французовой А.О.,

помощник судьи Некрестовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в сумме 337805,59 руб., из которых: 104 275,34 руб. - просроченный основной долг, 95919,22 руб. - проценты на просроченный основной долг, 130 810,65 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 6 800,38 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 553,91 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты по кредитному договору по ставке в размере 22 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с п.п.1,2,3,4 индивидуальных условий, которых кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 120000 рублей на срок по <дата обезличена> включительно с уплатой 22 процентов годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от <дата обезличена> на сумму 120000 руб. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от <дата обезличена>, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до <дата обезличена>. Данные обязательства заемщиком не выполнены надлежащим образом: <дата обезличена> по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. <дата обезличена> отмен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением, по адресу его регистрации: <адрес обезличен>, данные извещения ответчиком не получены, кроме извещения о проведении подготовки к судебному разбирательству (на <дата обезличена>) и возвращены в суд с указанием причины невручения: «возврат отправителю из-за отсутствия адресата», кроме того направлялась телеграмма, которая также не была получена ответчиком. Иных адресов проживания ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Томской области, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между «Газпромбанк» (АО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 120000 руб., который действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору, на срок по <дата обезличена> включительно (п.1, 2 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 22,0 % годовых.

Заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления платежей в порядке: первый платеж заемщика по кредиту включает проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, по <дата обезличена> включительно. Возврат (погашение) кредита осуществляется ежемесячно с первого по последнее число каждого месяца. Период (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с первого числа по последнее число предыдущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Ежемесячные платежи по возврату кредита (погашению основного долга) осуществляется равными долями в сумме 5000 руб. Ежемесячные платежи по уплате процентов за пользование денежными средствами, производится с первого по последнее число каждого месяца. Последний платеж по кредиту включает себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее <дата обезличена>. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности, который является приложением к индивидуальным условиям (п.п. 6.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.4, 6.2, 6.3 индивидуальных условий).

В материалах дела имеется график погашения кредита, которым определены платежи по кредиту с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05 % процента от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно).

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив <дата обезличена> на счет <номер обезличен> денежные средства в размере 120000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № <номер обезличен>

Согласно выписке по счету, расчету задолженности ответчиком неоднократно допускались просрочки обязательств по погашению основного долга и процентов по кредитному договору.

<дата обезличена> в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, согласно которому банк требует в срок до <дата обезличена> возвратить всю сумму задолженности по кредиту в размере 114 727,89 руб., включая остаток по кредиту, проценты, неустойку и просроченную задолженность.

Направление указанного требования подтверждается реестром <номер обезличен> профранкированной отправленной корреспонденции заказными письмами с уведомлением о вручении от <дата обезличена>.

<дата обезличена> и.о. мирового судьи судебного участка Парабельского района Томской области отменен судебный приказ <номер обезличен> мирового судьи судебного участка <адрес обезличен> от <дата обезличена> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 115 550,65 руб., государственной пошлины в размере 1 755,51 рублей в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на <дата обезличена> размер задолженности по кредитному договору составляет 337 805,59 руб., из которых: 104 275,34 руб. - просроченный основной долг, 95 919,22 руб. - проценты на просроченный основной долг, 130 810,65 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 6 800,38 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет, произведенный банком, был судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 104 275,34 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 95 919,22 руб., а также взыскании с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) процентов по кредитному договору по ставке 22 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 130 810,65 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 6 800,38 руб., суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного суда от 29 сентября 2015 года N 2112-О, от 19 июля 2016 года N 1576-О, от 27 февраля 2018 года N 411-О, от 29.05.2019 № 1323).

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Исходя из указанного разъяснения, констатация судом факта явной несоразмерности неустойки возможна только как результат оценки доказательств, касающихся данного обстоятельства.

В соответствии с п. 75 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Разрешая вопрос о снижении размера начисленных ответчику пени, суд учитывает отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательств повлекло причинение истцу действительного ущерба, иных значительных негативных последствий, принимает во внимание размер задолженности по процентам, основному долгу, периоды начисления неустойки и их размер, а также учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учётом изложенных обстоятельств, положений закона суд, реализуя право устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате совершенного им гражданского правонарушения, приходит к выводу о том, что заявленные Банком ГПБ (АО) пени за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом соразмерны последствиям нарушения обязательства. Таким образом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 120802,98 руб., а также за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 6800 руб.

Относительно взыскания с ответчика неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01 апреля 2022 года до 01 декабря 2022 года, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате, которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца не может быть взыскана заявленная истцом неустойка с 01.04.2022 по 05.09.2022 в связи с указанным мораторием.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 553,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 234 597,31 руб., из которых просроченный основной долг в размере 104 275,34 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 95 919,22 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 120802,98 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 6800 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 553,91 руб.

Взыскивать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) с <дата обезличена> проценты по кредитному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен> по ставке 22% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Мельничук

Полный текст решения изготовлен 13.10.2022