Дело №2-1172/2025 УИД 89RS0002-01-2025-001532-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,
при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действуя на основании доверенности в интересах ФИО1, обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 794 326 руб. из них: в пользу ПАО «Сбербанк» в размере задолженности по кредитному договору <***> от 10 декабря 2019 года в размере 531 552 руб. 76 коп., в пользу истца страхового возмещения в размере 262 773 руб. 24 коп., убытков, состоящих из уплаченных процентов по кредиту в размере 131 070 руб. 58 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы неисполненных обязательств.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли - продажи квартиры от 10 декабря 2019 года с привлечением кредитных средств Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПА «Сбербанк», ФИО1 является правообладателем (собственником) помещения: квартира, площадью 55,4 кв.м., этаж:1, адрес местонахождения объекта: ..., кадастровый №. 10 декабря 2019 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 400295 на сумму 920 000 рублей 00 копеек, для оплаты по Договору купли - продажи квартиры. В соответствии с пунктом 9 кредитного договора на заемщика в лице ФИО1 возложена обязанность застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании передаваемые (ые) в залог объект (ы)) недвижимости, указанные (ый) в п. 4.4.2. Общих условий кредитования, на условиях определяемых выбранной Созаемщиками страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора. В рамках исполнения подпункта 9 кредитного Договора, ФИО1 и ООО «Сбербанк Страхование» заключили договор страхования приобретенной за счет кредитных средств квартиры и оформили полис страхования недвижимого имущества (ипотеки), который неоднократно перезаключался. В материалы дела представлен полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) Серия 011ЦН №2701050737 от 10 декабря 2021 года, срок действия с 11.12.2021 по 10.12.2030. Согласно пункта 1.1.3. Полиса страховая сумма на дату наступления страхового случая составляла 794 326 (семьсот девяносто четыре тысячи триста двадцать шесть) рублей 00 копейки. В соответствии с условиями Полиса страхования объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, находящегося на Территории страхования. В соответствии с подпунктом 14 приложения к распоряжению Администрации города Лабытнанги от 01 ноября 2022 года № 2200 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», многоквартирный жилой дом по ... признан аварийным и подлежит сносу. Распоряжение Администрации города вынесено на основании Заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Приложении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом № 372 от 18 октября 2022 года. Комиссия выявила основания для признания дома аварийным по следующим основаниям: выявление технического состояния несущих строительных конструкций (конструкции), многоквартирного дома в целом, характеризующееся повреждениями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома, наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Таким образом в соответствии с условиями договора страхования у ООО «Сбербанк Страхование» возникла обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк России», перед которым у ФИО1 имелась задолженность по кредитному договору, а разница подлежала выплате Страхователю в лице ФИО1 Дом, в котором расположена принадлежащая ФИО1 квартира, признан аварийным 01.11.2022, следовательно, датой наступления страхового случая является 01.11.2022. Истец первый раз подала заявление о признании случая страховым 09 апреля 2024 года, ответчиком было отказано в признании случая страховым по основаниям отсутствия Договора страхования в период наступления страхового случая письмом от 24 апреля 2022 года, 25 апреля 2022 года истец направила в адрес ответчика письмо которым сообщила серию и номер Договора страхования действующего в период наступления страхового случая, данное письмо ответчиком было рассмотрено и вынесено решение от 09 сентября 2024 года, которым отказано в признании случая страховым, ссылаясь на заключение независимой экспертизы и отсутствия события на предусмотренного Полисом страхования.
Протокольным определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 30 сентября 2025 года в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3 (т.2 л.д.57).
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.2 л.д.76, 78).
Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежащим образом (т.2 л.д.79). В ранее направленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.132-138).
В обоснование доводов возражений указывают, что для рассмотрения заявленного истцом события необходимо наличие специальных/профессиональных знаний в области строительной техники, ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось к независимой экспертной организации ООО «Оценочная компания», которой было подготовлено Заключение № 2024А127 по событию, произошедшему 01 ноября 2022 года по адресу: .... Заключением № 2024А127 сформулированы следующие выводы: исключительной причиной признания дома аварийным (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47) является снижение до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, инженерных систем и оснований в связи с накопленной усталостью материалов (естественным физическим износом) конструктивных элементов в процессе сверхнормативной эксплуатации; Нарушений норм и правил производства строительных работ - не выявлено. Принимая во внимание договорной состав страхового риска «Конструктивные дефекты квартиры», определенный в соответствии с пунктом 3.3.1. Правил страхования, во взаимосвязи с выводами Заключения ТО, Заключения № 2024A127, основания для квалификации заявленного истцом события по названному страховому риску у ответчика отсутствовали, а потому обязательства ООО СК «Сбербанк страхование» по выплате суммы страхового возмещения не возникли. Кроме того, просил отказать в том числе в связи с пропуском установленного двухгодичного срока для обращения с настоящим иском.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены надлежащем образом, представителем направлен в суд письменный отзыв на исковое заявление в котором в числе прочего указала, что в случае удовлетворения исковых требований сумму страхового возмещения (ее часть), достаточную для полного погашения ссудной задолженности по кредитному договору №400295 от 10 декабря 2019 года, заключенному с ФИО1 направить непосредственно в ПАО Сбербанк – выгодоприобретателю по полису (договору страхования) недвижимого имущества (ипотеки), в размере на дату фактического исполнения (т.1 л.д.95-97).
Представитель третьего лица Администрации города Лабытнанги участия при рассмотрении дела не принимал, извещены надлежащим образом, позиции по заявленным требованиям не выразили.
Третье лицо ФИО3 участия в судебном заседании также не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (т.2 л.д.76).
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 10 декабря 2019 года ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: ..., с использованием кредитных средств, полученных на основании кредитного договора от 10 декабря 2019 года <***>, заключенного с ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.14-22).
По условиям названного кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 920 000 руб. 00 коп. на срок 120 (сто двадцать) месяцев с даты фактического предоставления кредита под 8,80 % годовых.
В соответствии с пунктом 9 кредитного договора заемщик обязан заключить договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с 4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.
Во исполнение условий кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор страхования недвижимого имущества Полис–оферта страхования недвижимого имущества (ипотеки) 011ЦН №2701050737 от 10 декабря 2021 года. Застрахованным имуществом является квартира по адресу: .... Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО Сбербанк. Страхователем с Банком заключен кредитный договор <***> от 10 декабря 2019 года (т.1 л.д.26-34, л.д.139-143).
В тексте полиса указано, что договор страхования заключен, действует на условиях и в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.3 в редакции от 13 апреля 2021 г. (далее Правила страхования).
Застрахованными объектами являются: конструктивные элементы, страховая сумма по которым на первый период составляет 794 326 руб. 00 коп., страховая премия за первый период составила 3 217 руб. 02 коп.
Срок действия Полиса с 11 декабря 2021 год по 10 декабря 2030 года при условии уплаты страховой премии за первый период страхования в размере и сроки, указанные в пункте 3.6 Полиса.
Заключением межведомственной комиссии от 18 октября 2022 года № 372 выявлены основания для признания многоквартирного ... в ... авариным и подлежащим сносу (т.1 л.д.37-38, л.д.160).
Распоряжением Администрации города Лабытнанги от 01 ноября 2022 года № 2200 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и установлении сроков отселения из аварийных и подлежащих сносу многоквартирных домов» многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.35, л.д.161-162).
Полагая данное событие страховым случаем ФИО1 09 апреля 2024 года обратилась к ответчику с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая (т.1 л.д.39-42).
Письмом от 24 апреля 2024 года ООО «Сбербанк страхование» сообщило о наличии нескольких заключенных между сторонами договоров страхования с указанием, что дата признания многоквартирного дома аварийным не подпадает в срок действия ни одного из заключённых договором в связи с чем, не имеется правовых основания для выплаты страхового возмещения (т.1 л.д.44).
25 апреля 2024 года ФИО1 вновь обратилась к ответчику с заявлением с указанием реквизитов договора страхования от 10 декабря 2021 года (т.1 л.д.47, л.д.159).
В письме от 22 июля 2024 года страховщик сообщил о своем праве на проведение осмотра на основании п. 11.6.4 Правил страхования (т.1 л.д.53).
По итогам рассмотрения обращения ФИО1 ООО СК «Сбербанк страхование» 09 сентября 2024 года направило в адрес истца ответ об отказе в признании наступившего события страховым случаем по договору страхования от 10 декабря 2021 года по той причине, что компанией ООО «Оценочная компания» был проведен осмотра с натуральным обследованием объекта, на основании которого подготовлено заключение от 03 сентября 2024 года № 2024А127. Согласно изложенным в заключении выводам: исключительной причиной признания дома авариным является снижение до недопустимого уровня надёжности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, инженерных систем и основания в связи с накопленной усталостью материалов (естественным физическим износом) конструктивных элементов в процессе сверхнормативной эксплуатации (срок службы жилого дома в целом истек еще в 2020 года, исходя их 1990 года ввода в эксплуатацию и максимального срока службы 30 лет (т.1 л.д.56-57).
Несогласие с отказом в выплате страхового возмещения послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением о взыскании со страховой компании страхового возмещения.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.
В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, отражено, что, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Страховым случаем является повреждение, гибель, или утрата застрахованного имущества вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества согласно 3.3.1 Правил страхования (пункт 2.1.1 Полиса).
Согласно пункту 3.3.1 Правил страхования, под «конструктивным дефектом» понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и/или проектирования (т.1 л.д. 144-158).
В соответствии с 3.3.1.2. Правил страхования повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств:
- имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) здания, сооружения, постройки, в которых расположено застрахованное имущество, вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения Договора страхования конструктивных дефектов;
В отношении застрахованного имущества уполномоченным органом принято одно из следующих решений:
- о признании жилого помещения/многоквартирного дома / объекта капитального строительства непригодным для проживания граждан;
- о признании жилого помещения/многоквартирного дома / объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу;
- о признании жилого помещения/многоквартирного дома / объекта капитального строительства авариным и подлежащим реконструкции.
Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1 статьи 79 ГПК РФ).
На основании положений статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 18 июня 2025 года по гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза для установления действительных причин разрушения конструктивных элементов многоквартирного дома № 4 по ул. Революции в г. Лабытнанги, производство которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз» (т.1 л.д.218-220).
Согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимых экспертиз» №4165 от 25 августа 2025 года категория текущего технического состояния многоквартирного дома по адресу: ..., оценивается как аварийное; срок службы указанного многоквартирного дома составляет до 30 лет при условии своевременного проведения капитальных ремонтов и текущих ремонтов в регламентных объемах.
Также перечислены все причины разрушения конструктивных элементов многоквартирного ... в .... Основная причина – носит сложный взаимосвязанный комплексный характер: постоянные подтопления из-за лоскутной застройки территории и естественный физический износ при значительном расчетно-нормативном сроке эксплуатации (35 лет при нормативном в 30 лет), ошибки проектирования дома, ошибки строительства дома, ошибки эксплуатации дома, ошибки застройки территории г. Лабытнанги, естественный физический износ при тяжелых условиях эксплуатации; дополнительная причина – недостаточный объем работ выборочных текущих и капитального ремонта, которые не устранили накопленный износ и деформации основных несущих конструкций и инженерного оборудования дома (т.2 л.д.2-44).
Суд принимает указанное заключение эксперта, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, ясным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы мотивированы, последовательны, непротиворечивы.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
При определении условий страхования, между страхователем и страховщиком был согласован сложный состав страхового случая, подразумевающий наличие либо отсутствие определенных обстоятельств, необходимых для признания события таковым
Судебной экспертизой установлено, что причинами разрушения конструктивных элементов многоквартирного дома стали иные обстоятельства, чем указанные в 3.3.1.1. Правил страхования.
В качестве основных причин к экспертном заключении выделены: естественный физический износ при тяжелых климатических условиях эксплуатации, превышение срока службы многоквартирного дома, ошибки застройки территории города и другие, тогда как сформулированные правила страхования по риску «Конструктивные дефекты» не предполагают наличие в структуре причин образования дефектов каких-либо иных причин кроме нарушений правил строительных работ и/или проектирования.
Таким образом, факт наступления страхового случая, предусмотренный Полисом страхования и Правилами страхования, не установлен, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.
Аналогичное разъяснение дано в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества».
Таким образом, если в договоре добровольного страхования установлен срок осуществления страховой выплаты, то течение срока исковой давности при не обращении потерпевшего за страховой выплатой начинается с момента истечения срока, установленного договором страхования для осуществления страховой выплаты.
Исходя из анализа приведенных нормативных предписаний, юридически значимыми обстоятельствами является установление периода времени, когда страхователю ФИО1 стало известно о наступлении страхового случая, в какие сроки и в каком порядке в соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования ФИО1 имела право на обращение к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, когда она обращалась с таким заявлением к страховщику, установлен ли в договоре страхования или в законе срок для осуществления страховой выплаты, и если да, то когда он истек по заявленному страховому случаю, когда должна была узнать и узнала об отказе страховщика в выплате страхового возмещения.
Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 11.5.1 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 (трех) суток, считая с того дня, когда он узнал или должен был бы узнать о повреждении/уничтожении/утрате застрахованного имущества, известить об этом страховщика в письменной форме (факсимильной связью, заказным письмом, лично или с помощью курьера) (т. 1 л.д.151).
На основании пункта 2.1.14 Полиса страхования страховщик принимает решение о выплате страхового возмещения в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения всех документов, указанных в п. 14.3 настоящих Правил (т. 1 л.д.140).
Указанный десятидневный срок также содержится в 14.1 Правил страхования (т.1 л.д.152 об).
Таким образом, в договоре страхования стороны предусмотрели обязанность ФИО1 незамедлительно, но не позднее трех суток с даты, когда ей стало известно о повреждении/уничтожении/ утрате застрахованного имущества, известить об этом ответчика.
Согласно сведениям представленным на судебный запрос, письмом от 01 ноября 2022 года Администрация города Лабытнанги уведомила ФИО1 о признании многоквартирного ... аварийным и подлежащим сносу (т.2 л.д.74), которое было лично получено ФИО1 28 декабря 2022 года (т. 2 л.д.75).
Таким образом, с 28 декабря 2022 года ФИО1 достоверно узнала о наступлении события, которое она указала в заявлении в адрес ответчика в качестве страхового случая и выразившегося в повреждении/утрате застрахованного имущества (квартиры в аварийном жилом доме).
Соответственно, начиная с 28 декабря 2022 ФИО1 должна была в безусловном порядке выполнить возложенную на нее пунктом 11.5.1 Правил страхования обязанность по извещению ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» о наступлении данного события в срок не позднее трех суток с даты предоставления ей соответствующих сведений, то есть в срок не позднее 31 декабря 2022 года.
Вместе с тем, в период с 31 декабря 2022 года по 08 января 2023 года имели место нерабочие дни, соответственно срок на предъявление ответчику заявления о наступлении страхового случая истек 09 января 2023 года, в связи с чем, с 10 января 2023 года началось течение срока на предоставление истцу ответа со стороны ООО СК «Сбербанк страхование» продолжительностью в 10 рабочих дней, которые истекли 23 января 2023 года, следовательно, срок исковой давности предъявления настоящего иска, с которого ФИО1 узнала или должна была узнать о нарушении своего права на получение страхового возмещения по условиям заключенного ею с ООО СК «Сбербанк страхование» договора имущественного страхования начал свое течение с 24 января 2023 года.
Соответственно предусмотренный пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляемый с 24 января 2023 года как с даты, следующей за днем истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного договором, истек (24 января 2023 года + 2 года) = 24 января 2025 года.
С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд 12 мая 2025 года (т. л.д.4), то есть за пределами срока исковой давности предъявления данного иска.
О восстановлении пропущенного срока исковой давности сторона истца не заявила, как и о наличии обстоятельств, объективно затруднявших или исключавших предъявление рассматриваемого иска в суд в установленный законом и договором срок.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.
Копия верна.
Судья Лабытнангского
городского суда ЯНАО И.А. Даниленко