УИД 36RS0020-01-2023-000986-46
Дело № 2-822/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 14 июня 2023 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Ладыкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
23.05.2022 в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивированное истцом тем, что 05.05.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении займа в размере 270000 рублей, согласно которому общество предоставило заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязан был возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, указанные в договоре. 21.03.2017 ОА «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37. Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по договору, у него образовалась задолженность перед истцом, однако, заявитель просил в иске взыскать с него лишь часть суммы задолженности должника, образовавшейся за период с 09.01.2015 по 21.03.2017 в размере 330 590 рублей 76 копеек, из которых сумма основного долга – 195711 рублей 87 копеек, сумма процентов 128437 рублей 39 копеек, а также истец просил взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6441 рубль 50 копеек (л.д. 5-6).
Истец ООО «Югорское коллекторское агентство», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании, не оспаривая заключение с АО «ОТП Банк» кредитного договора от 05.05.2014 и получения по нему денежных средств, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности (л.д. 51).
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено и подтверждено заявлением-анкетой на получение нецелевого кредита, что 03.05.2014 ответчиком было подано заявление в ОАО «ОТП Банк» на получение нецелевого кредита по кредитной программе «Свои люди» в сумме 270 000 рублей на срок 60 месяцев на принципах возвратности, платности и обеспеченности, а также сообщил свои персональные данные и дал согласие на их обработку (л.д. 21 об.-22).
Кроме того, 05.05.2013 ответчиком подписана заявление-оферта о предоставлении кредита и открытии банковского счета на получение кредита в сумме 270000 рублей на 60 месяцев под 31,9 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 9053 рубля 12 копеек не позднее 05 числа текущего месяца. ФИО1 уведомлен о возможности подключения услуги «Сохрани Дорогое!»/«Сохрани Дорогое плюс!». Согласно п. 8 заявления оферты ответчик указал, что оно является предложением, которое выражает его намерение считать себя заключившим кредитный договор и договор банковского счета в случае акцепта настоящего заявления-оферты. Подписью в указанном заявлении ответчик подтвердил получение на руки экземпляра Заявления-оферты, «Условий договора», Тарифов ОАО «ОТП Банк» и графика платежей (л.д. 13-16).
Приложением к заявлению-оферте является информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, которая также подписана ответчиком и своей подписью он подтвердил, что ознакомлен с указанной информацией, а также график платежей, согласно которому ежемесячная сумма платежа составляет 9053 рубля 12 копеек, кроме последнего, оплата которого должна быть произведена согласно графику 25.04.2019 в размере 10665 рублей 96 копеек (л.д. 20об-21).
Истец предоставил суду в качестве доказательств фактической выдачи кредита ответчику сведения об операциях по договору <***>, отражающие движение денежных средств в рамках заключенного договора (л.д. 26-30), кроме того, в судебном заседании ответчик не отрицал факт заключения им кредитного договора и получения кредитных средств.
Согласно указанным документам (заявление-анкета, заявление-оферта и приложениям к ним) ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренные договором сроки вернуть кредит, однако, в нарушение принятых обязательств, ответчик платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом не производил, что подтверждается выпиской по счету и не опровергается самим ответчиком. При этом по делу предполагаются добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений, то есть обязанность доказать обратное в силу ст. 56 ГПК РФ должна сторона, ссылающаяся на это, чего ответчиком сделано не было.
Как следует из расчета суммы задолженности по кредитному договору <***>, просроченная задолженность ответчика за период с 09.01.2015 по 21.03.2017 составляет 324 149 рублей 26 копеек (л.д.7).
21 марта 2017 г. ОАО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37 истцу (л.д. 31-34).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
П. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед истцом. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. П. 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, предусмотренных спорным кредитным договором, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при разрешении данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
В силу ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с условиями договора займа, заключенного 05.05.2014, ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата займа по частям, ежемесячно, в определенной сумме – 9 053 рубля 12 копеек. Согласно условиям договора срок займа составил 60 месяцев, т.е. его возврат должен был быть произведен ответчиком не позднее 25.04.2019.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ к рассматриваемым требованиям применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
02.03.2023 по заявлению ООО «Югория» мировым судьей судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 05.05.2014 в размере 324 149 рублей 26 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3220 рублей 75 копеек (л.д. 48). Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 14.03.2023 судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1 (л.д. 49). С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Югория» обратилось к мировому судье согласно почтовому штампу на конверте 22.02.2023 (л.д. 50).
В суд с настоящим иском ООО «Югория» обратилось 10.05.2023 года, согласно штампу отделения связи на почтовом конверте (л.д.39).
Поскольку в соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами (ст. 311 ГК РФ), не позднее 05 числа каждого месяца, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа. Суд при этом исходит из того, что при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части долга, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В исковом заявлении заявитель просил взыскать с ответчика задолженность, которая образовалась за период с 09.01.2015 по 21.03.2017 в размере 324 149 рублей 26 копеек.
Принимая во внимание, что по ежемесячным платежам с 05.02.2015 по 06.03.2017 по графику погашения по кредитному договору <***> от 05.05.2014 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за вышеуказанный период истец должен был обратиться в срок не позднее 06.03.2021, вместе с тем, к мировому судье истец с таким заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика обратился лишь 22.02.2023, следовательно, при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа истец уже пропустил срок исковой давности. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено, ходатайств о восстановлении этого срока истцом не заявлено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Ладыкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.06.2023 года.