Решение по делу № 3А-718/2022 от 07.09.2022 | Свердловский областной суд (Свердловская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2022-000228-20

7 сентября 2022 года Производство № 3а-718/2022

Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года

Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИТ Екатеринбург» (г. Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Мультиплекс» (г. Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административным ответчикам:

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области

об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

заинтересованные лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», общество с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест» (г. Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя административных истцов ООО «КИТ Екатеринбург» и ООО «Мультиплекс» – ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

30 марта 2022 года ООО «КИТ Екатеринбург» и ООО «Мультиплекс» обратились в Свердловский областной суд (далее также – суд) с административным иском к Управлению Росреестра по Свердловской области и Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, оспорив определенную по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость пяти объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, имеющих кадастровые номера <№>, <№>, <№>, <№> и <№> (далее также – помещения, а при отдельном упоминании – помещение <№>, помещение <№>, помещение <№>, помещение <№> и помещение <№> соответственно).

В обоснование заявленных требований административные истцы ссылались на то, что они являются собственниками помещений и обязаны уплачивать налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из оспариваемой кадастровой стоимости помещений (у помещения <№> – 38 650179 руб. 72 коп., у помещения <№> – 59 923 684 руб. 70 коп., у помещения <№> – 986495 руб. 08 коп., у помещения <№> – 755 955 руб. 47 коп., у помещения <№> – 638 004 руб. 97 коп.), тогда как указанная стоимость помещений превышает их рыночную стоимость. В связи с этим и в целях устранения нарушения имущественных прав административных истцов последние просили установить оспариваемую кадастровую стоимость помещения <№> – в размере 25 080 000 руб., кадастровую стоимость помещения <№> – в размере 51 615 000 руб., кадастровую стоимость помещения <№> – в размере 716 000 руб., кадастровую стоимость помещения <№> – в размере 563 000 руб., кадастровую стоимость помещения <№> – в размере 488 000 руб., доказывая то, что в соответствии с отчетом частнопрактикующего оценщика С. от 24 января 2022 года № 2001-04-26 (далее – отчет об оценке) именно названные суммы определяют величины рыночной стоимости помещений по состоянию на 1 января 2019 года.

Определением суда от 4 апреля 2022 года административный иск был оставлен без движения.

Определением суда от 21 апреля 2022 года административный иск был принят к производству. Тем же определением возбуждено производство по административному делу.

Определениями суда от 1 июня 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра»; по ходатайству административных истцов по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, порученная эксперту Д., перед которым поставлен вопрос о величинах рыночной стоимости помещений по состоянию на 1 января 2019 года. Тем же судебным актом производство по делу было приостановлено до поступления экспертного заключения.

Определением суда от 8 июля 2022 года на 24 августа 2022 года было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определениями суда от 24 августа 2022 года в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта Д. от 1 июля 2022 года (далее – заключение эксперта) производство по делу было возобновлено; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Мега-Инвест».

В судебное заседание, назначенное на 7 сентября 2022 года для разбирательства административного дела, явился представитель административных истцов.

Ввиду надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебное разбирательство по делу было проведено в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

Представитель административных истцов поддержал предъявленные требования, на вопрос суда просил не распределять при принятии решения по делу судебные расходы с учетом того, что при возникновении необходимости будет подано отдельное заявление.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признает плательщиками налога на имущество организаций организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ, тогда как подпункт 2 пункта 1 статьи 374 НК РФ относит к указанным объектам недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности, а также на иных перечисленных названным подпунктом основаниях.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость признаваемых объектами налогообложения административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В силу пункта 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Закона № 237-ФЗ).

Во исполнение части 3 статьи 24 Закона № 237-ФЗ Правительством Свердловской области было издано постановление от 30 ноября 2017 года № 884-ПП, которым датой перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ установлено 1 января 2018 года.

Поскольку Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ ранее 1 января 2023 года, постольку согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

Как следует из материалов и обстоятельств административного дела, в частности подтверждается сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), помещения расположены торговом центре «Глобус», находящемся по адресу: <адрес>, и имеют нежилое назначение. Единоличным собственником помещений № <№>, 383 и 426 является ООО «КИТ Екатеринбург», единоличным собственником помещения <№> – ООО «Мультиплекс», тогда как помещение <№> находится в долевой собственности ООО «КИТ Екатеринбург» и ООО «Мега-Инвест», размер долей которых составляет 8625/10000 и 1375/10000 соответственно.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года № 2500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов» по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость помещения <№> определена равной 38 650 179 руб. 72 коп., кадастровая стоимость помещения <№> – 59 923 684 руб. 70 коп., кадастровая стоимость помещения <№> – 986495 руб. 08 коп., кадастровая стоимость помещения <№> – 755 955 руб. 47 коп., кадастровая стоимость помещения <№> – 638 004 руб. 97 коп.

Утвержденная по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость помещений была внесена в ЕГРН 12 января 2020 года, тогда как датой начала ее применения является 1 января 2020 года.

Поскольку административными истцами оспорена кадастровая стоимость помещений, определенная после перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Законом № 237-ФЗ, постольку к рассматриваемым правоотношениям, возникшим в связи с оспариванием результатов государственной кадастровой оценки, подлежат применению положения статьи 22 Закона № 237-ФЗ.

Оспаривая кадастровую стоимость помещений, внесенную в ЕГРН по состоянию на 1 января 2019 года, административные истцы представили в суд отчет об оценке, в котором были сделаны выводы о том, что на указанную дату рыночная стоимость помещения <№> составляла 25 080 000 руб., рыночная стоимость помещения <№> – 51 615 000 руб., рыночная стоимость помещения <№> – 716 000 руб., рыночная стоимость помещения <№> – 563 000 руб., рыночная стоимость помещения <№> – 488 000 руб.

При этом на основании отчета об оценке административные истцы в досудебном порядке 7 февраля 2022 года обращались с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости помещений в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области (далее – Комиссия), решениями которой от 21 февраля 2022 года в удовлетворении названных заявлений было отказано в связи с признанием отчета об оценке несоответствующим требованиям федеральных стандартов оценки (пунктов 5, 11 и 13 ФСО № 3, подпункта д) пункта 22, подпункта в) пункта 23 ФСО № 7).

В связи с представлением административным ответчиком Министерством по управлению имуществом Свердловской области возражений, сводящихся к невозможности принятия отчета об оценке в качестве достоверного доказательства заявленных требований и основанных на решениях Комиссии от 21 февраля 2022 года, во исполнение определения суда от 1 июня 2022 года экспертом Д. было представлено в суд заключение эксперта, в котором сделаны выводы о том, что по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость помещений составляла: для помещения <№> – 27 298 644 руб., для помещения <№> – 47 603 882 руб., для помещения <№> – 577 717 руб., для помещения <№> – 442 707 руб., для помещения <№> – 295 835 руб.

Согласно части первой статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В абзаце первом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено то, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Исследовав и оценив представленный административными истцами отчет об оценке, суд не принял его в качестве достаточного и достоверного доказательства заявленных требований, в том числе с учетом неопровергнутых возражений, изложенных в отзыве Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и основанных на решениях Комиссии от 21 февраля 2022 года, признанных судом заслуживающими внимания.

Оценив заключение эксперта, суд установил то, что изложенное в нем итоговое суждение о рыночной стоимости помещений не является произвольным, эксперт придерживался принципов федеральных стандартов оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, содержащих их характеристики; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов-аналогов; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

В связи с этим и согласно положениями статей 59, 60, 61, 82 и 84 КАС РФ суд признал заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно было подготовлено с учетом требований, предъявляемых к заключению эксперта, который дал подписку о его предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Достаточных доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы о рыночной стоимости помещений по состоянию на дату определения оспариваемых результатов кадастровой оценки, в материалы дела представлено не было, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Поскольку административными истцами были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер их обязательств как собственников помещений и налогоплательщиков, а также несоответствие указанного вида стоимости помещений их рыночной стоимости, суд признал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления кадастровой стоимости помещений в размере их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 года заключением эксперта.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, при разрешении настоящего административного спора судом также определена дата подачи административными истцами указанного заявления, которой является дата подачи заявлений о пересмотре кадастровой стоимости помещений в Комиссию – 7 февраля 2022 года.

С учетом данных в судебном заседании устных пояснений представителя административных истцов суд, исходя из специфики категории спора, общеправового принципа о реализации гражданами и организациями своих прав своей волей и своем интересе, а равно исходя из положений статьи 114.1 КАС РФ, пришел к выводу о нецелесообразности разрешения на данной стадии вопроса о распределении судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Свердловский областной суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КИТ Екатеринбург» и общества с ограниченной ответственностью «Мультиплекс» о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость нежилого помещения, имеющего кадастровый <№> и расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, составляющей 27298644 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений считать 7 февраля 2022года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья М.С. Рудаков