Дело № 2-1975/2025

16RS0047-01-2022-005494-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 26 мая 2025 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» к ФИО1 о признании договора подряда незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Строй-Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора подряда незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Строй-Инвест» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) подписан договор подряда №.

В соответствии с пунктом 1.2. данного договора предметом данного договора являться выполнение подрядчиком работ, указанных в приложениях к договору.

В силу вышеназванного договора подрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документации, техническим заданием и графиком производства подрядных работ, обеспечить готовность выполняемых им работ и сдать указанные работы в порядке, установленном договором.

Стоимость работ определяется приложением № к договору и составляет 1030 000 рублей. Заказчик перечислил на счет подрядчика денежные средства в размере 781 383 рубля в счет оплаты по договору подряда.

Истец названный договор считает незаключенным, в связи с тем что при подписании договора стороны не согласовали виды и объем работ, подлежащие выполнению ответчиком.

Поскольку стороны не согласовали условие договора, относящееся к существенным, в последующем совместными действиями по исполнению договора не устранили необходимость согласования такого условия, по мнению истца, данный договор считается незаключенным.

В связи с чем, полагает, что уплаченная истцом ответчику сумма в размере в размере 781 383 рубля в счет оплаты по договору подряда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

На сумму неосновательного обогащения истец начислил ответчику проценты за пользование чужими средствами в размере 33 222 рубля 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 781 383 рубля, которая получена последним и оставлена без исполнения.

На основании изложенного истец просил признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строй-Инвест» и ФИО1 незаключенным, взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 781 383 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 222 рубля 63 копейки, всего в размере 814 605 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 346 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица МОУ «Средняя-общеобразовательная школа №» также в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрено неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств, то есть на ответчике.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Инвест» в лице директора ФИО2 и ФИО1 подписан договор подряда №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ, указанных в приложениях к договору, а заказчик ООО «Строй-Инвест» обязалось принять результаты работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

В силу пункта 1.2 данного договора конкретные работы их стоимость, срок, в течение которого подрядчик обязан выполнять работы по настоящему договору, устанавливаются в приложениях к настоящему договору. В этот период подрядчик самостоятельно определяет временные интервалы для выполнения работ, указанных в приложениях к настоящему договору, однако при этом о времени выполнения работ уведомляет заказчика для того, чтобы последний мог принять их надлежащим образом. Подрядчик имеет право завершить работы досрочно.

Работы считаются выполненными после подписания акта выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.3).

Как установлено судом из представленных истцом платежных поручений, выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика перечислена сумма в размере 20 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 15958 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 15 465 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - 15 960 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), всего в размере 781 383 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, в также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодека Российской Федерации).

При этом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, применительно к договору подряда, под признаки которого подпадает соглашение, которое подписано сторонами, существенными являются условия о его предмете (вид и объем подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом цена договора не отнесена законодателем к числу существенных условий договора подряда, поскольку она может быть определена не на основании условий договора, а иным образом.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившую во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В случае наличия спора о заключении договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также учитывая презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленную в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных сторонами суду доказательств, в том числе содержания договора, нельзя сделать вывод о том, что существенные условия договора подряда о предмете договора между сторонами были достигнуты. Перечень работ сторонами не согласовывался, примерная смета работ не составлялась, виды работ и их объем каким-либо соглашением (устно или письменно) перед началом работ или в процессе работы не определялись, акт приема – передачи выполненных работ не подписывался. Из обстоятельств дела, поведения сторон, согласованности их действий относительно предмета договора, то есть объема и вида работ, их завершенности, невозможно сделать вывод о том, какие именно работы должны были быть осуществлены ФИО1 по заказу ООО «Строй-Инвест» на сумму 1030 000 рублей и в какие сроки.

Как правило, приемка работ заказчиком свидетельствует о возникновении отношений по подряду при отсутствии заключенного договора подряда, однако, в данном случае по вопросу о завершенности работ соглашения между сторонами также не достигнуто, что также указывает на незаключенность договора.

В поданных в суд возражениях ответная сторона ссылается на выполнение сантехнических работ в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» в городе Саранск Республики Мордовия. Между тем, соответствующих доказательств этому не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Строй-Инвест» в части признания договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного между ООО «Строй-Инвест» и ФИО1, незаключенным подлежат удовлетворению, в связи с несогласованностью сторонами его существенных условий.

Как установлено из материалов дела ООО «Строй-Инвест» перечислило ФИО1 в качестве авансового платежа по договору подряда денежные средства в размере 781 383 рубля, что подтверждается представленными платежными документами, выпиской по счету.

Факт получения денежных средств от истца в указанном размере ответчиком не оспаривался в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 этого же Кодекса).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику посредством почтовой связи с письменной претензией о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Непременным признаком и условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, является приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (пункт 1 статьи 1102), то есть в широком смысле слова незаконность обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, неосновательно обогатилось за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). Применительно к приведенным нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав. Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Разрешая спор, принимая во внимание, что договор подряда, подписанный между сторонами, признан незаключенным, то есть какие-либо гражданско-правовые договоры между сторонами не заключены, каких-либо работ ответчик в пользу истца не совершил, доказательства об обратном в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в общей сумме 781 383 рубля являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ФИО1, в связи с чем права истца подлежат защите путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме 781 383 рубля как неосновательное обогащение, так как в данном случае они будут являться для ответчика приобретенными без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для их удержания.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования ООО «Строй-Инвест» о взыскании суммы неосновательного обогащения суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что денежная сумма в размере 781 383 рубля признана судом неосновательным обогащением, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения, обоснованными.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, согласно буквальному толкованию положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащение подлежит начислению, только с того момента, когда приобретатель – ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 мог узнать о том, что он неосновательно получил от ООО «Строй-Инвест» денежные средства и о притязаниях со стороны истца, лишь получив претензию о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств тому, что ООО «Строй-Инвест» ранее заявляло требование о возврате денежных средств суду не представлено, и сторонами при рассмотрении дела не заявлялось.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 42333068080636 с требованием истца о возврате денежных средств прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю и в этот же день покинуло место возврата.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск их отсутствия по указанным адресам.

Вышеуказанные выводы также согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В этой связи, ответчик ФИО1 мог узнать о возникновении неосновательного обогащения за счет средств истца, только получив требование истца в почтовой службе. При этом от получения требования ответчик уклонился. Соответственно, юридически значимое сообщение считается врученным, в силу прямого указания закона ДД.ММ.ГГГГ (с момента возврата письма отправителю).

При этом в требовании истец просил возвратить денежные средства в течение 10 календарных дней с момента отправки претензии, в связи чем, проценты за пользование чужими денежными средствами полежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеизложенных установленных судом обстоятельств дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами, начисляемых на сумму долга в размере 781 383 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 222 рубля 63 копейки является необоснованным и не соответствующим требованиям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что требования истцом в указанной части не увеличивались.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к выводу о том, что, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 11 013 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» к ФИО1 о признании договора подряда незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» и ФИО1, незаключенным.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 781 383 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 013 рублей 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна

Судья Кировского

Районного суда г. Казани А.В. Наумова