Решение по делу № 3А-221/2022 от 11.08.2022 | Хабаровский краевой суд (Хабаровский край)

Дело № 3а-221/2022

УИД 27OS0000-01-2022-000224-37

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

при секретаре Джиба С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований административный истец указала, что решением Центрального районного суда города Хабаровска от 5 сентября 2014 года на министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Хабаровского края по договору найма специализированного жилого помещения в виде отдельной квартиры не менее 18 кв.м. в пределах города Комсомольска-на-Амуре, за счет жилищного фонда Хабаровского края. На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист. 11 марта 2016 года МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство № 3307/16/27027-ИП. До настоящего времени указанное решение не исполнено, она не может получить жилье, гарантированное государством по достижению возраста 18 лет. Длительный срок, более шести лет исполнения судебного акта расценивает как не отвечающий критерию разумности. Существенное затягивание сроков исполнения судебного решения имело место по обстоятельствам не зависящим от неё. Из-за бездействия должностных лиц в настоящее время она вынуждена снимать жилое помещение, нести дополнительные расходы, не имеет возможности обустроить свой быт, вынуждена периодически менять место жительства. Кроме того, она не имеет возможности обеспечить должное проживание детей в съемных квартирах, что негативно сказывается как на её эмоциональном состоянии, так и детей.

Административный истец просит присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 160 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в размере 300 рублей.

Определением судьи от 18 июля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В судебное заседание представитель административного ответчика министерства финансов Хабаровского края не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя. Предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что требуемый административным истцом размер компенсации не обоснован, является завышенным. В соответствии с приложением № 6 «Ведомственная структура расходов краевого бюджета на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» к Закону Хабаровского края от 10 ноября 2020 года № 247 «О краевом бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годы» денежные средства планируются в бюджете. Кроме того, ФИО1 состоит на учёте в КГКУ «Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре» и является получателем ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, которая заменяет собой компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Также сообщили, что аналогичные требования были заявлены истцом и рассмотрены Хабаровским краевым судом в рамках административного дела № 3а-102/2021.

В судебное заседание представитель административного ответчика министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указали, что обстоятельством, препятствующим немедленному предоставлению ФИО1 жилого помещения, является отсутствие свободного жилого помещения специализированного государственного жилищного фонда края. Обеспечение детей-сирот жилыми помещениями носит длящийся характер и предусматривает совершение последовательных действий, входящих в компетенцию нескольких органов исполнительной власти края. Министерство направило все заявки на приобретение в собственность Хабаровского края жилых помещений в министерство строительства края. Процедура приобретения и строительства жилых помещений – проведение торгов, оформление сделки, регистрация прав – является длительной. На министерство не возложены полномочия по строительству и приобретению жилых помещений, соответственно не предусмотрено и финансирование министерства на данные цели. Министерство постоянно ведет работу по обеспечению детей-сирот благоустроенными жилыми помещениями. Одной из причин, не позволяющих обеспечить в полной мере детей-сирот и лиц из их числа благоустроенными жилыми помещениями является то, что с 1 января 2019 года вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ, предусматривающие, что общее количество жилых помещений в виде квартир, предоставляемых детям-сиротам и лицам из их числа в одном многоквартирном доме, не может превышать 25 % от общего количества квартир в многоквартирном доме, за исключением населенных пунктов с численностью жителей менее 10 000 человек, а также многоквартирных домов, количество квартир в которых составляет менее десяти. Министерство, в рамках возложенных на него полномочий, предприняло все возможные меры для исполнения решения суда. С начала 2014 года в крае реализуется механизм компенсации детям-сиротам и лицам из их числа, имеющим право на получение жилых помещений, расходов на наем (поднаем) жилых помещений, в городе Хабаровске её размер составляет 10 000 рублей ежемесячно. За министерством не закреплена обязанность удовлетворять требования взыскателей по исполнительным документам в приоритетном порядке. Кроме того, считают, что сумма судебных расходов завышена, истец имела возможность воспользоваться бесплатной юридической помощью. Просили в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-4599/2014, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту, которое включает в себя и право на судопроизводство в разумный срок.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Из материалов настоящего административного дела и гражданского дела № 2-4599/2014 следует, что решением Центрального районного суда города Хабаровска от 5 сентября 2014 года на министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить ФИО2 (после заключения брака произведена замена фамилии на «Клинова») благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Хабаровского края по договору найма специализированного жилого помещения в пределах города Комсомольска-на-Амуре, размером не менее 18 кв.м., за счёт жилищного фонда Хабаровского края.

11 марта 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО на основании выданного судом исполнительного листа в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возбуждено соответствующее исполнительное производство № 3307/16/27027-ИП.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 ранее обращалась в суд с аналогичным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Так, решением Хабаровского краевого суда от 31 мая 2021 года, вступившим в законную силу 3 июля 2021 года, по административному делу № 3а-102/2021, ФИО1 присуждена компенсация в размере 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Периодом проверки и правовой оценки суда являлся период неисполнения судебного акта с 25 февраля 2016 года (день предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов) по 31 мая 2021 года (день рассмотрения дела судом). В ходе рассмотрения указанного административного дела судом было установлено, что срок исполнения судебного акта не отвечает требованиям разумности, должником не было принято достаточных и эффективных мер для исполнения решения Центрального районного суда города Хабаровска от 5 сентября 2014 года, службой судебных приставов предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Хабаровского краевого суда от 31 мая 2021 года, в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем после 31 мая 2021 года также совершались исполнительные действия, направленные на понуждение (побуждение) должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В адрес должника судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении решения суда в установленный срок. Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 28 февраля 2022 года должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

До настоящего времени министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края указанный судебный акт не исполнен.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что объективные причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, и административный истец за данную задержку исполнения решения ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, не имеется. Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено.

Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

Таким образом, продолжительность неисполнения решения Центрального районного суда города Хабаровска от 5 сентября 2014 года в период с 1 июня 2021 года по 11 августа 2022 года составила 1 год 2 месяца 10 дней, а общая продолжительность неисполнения судебного акта с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, с момента вступления решения суда в законную силу (26 ноября 2014 года) по день рассмотрения данного административного дела (11 августа 2022 года) составила 7 лет 8 месяцев 16 дней, что в контексте положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, очевидно свидетельствует о его неразумности.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края предпринимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, вместе с тем, реализация указанных мероприятий в течение более 7 лет не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения ФИО1, до настоящего времени решение суда от 5 сентября 2014 года не исполнено, жилое помещение административному истцу не предоставлено, поэтому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных актов, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Как следует из материалов дела, административным истцом соблюден срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию за нарушение права на исполнение решения в разумный срок.

Учитывая продолжительность исполнения указанного выше решения суда, действия должника – министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края по исполнению решения суда, существенную значимость и последствия для административного истца, которая в результате длительного неисполнения решения суда лишена гарантированного ей законом и установленного судебным актом права на жилище, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд полагает, что требуемая сумма в размере 160 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации в сумме 40 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.

Довод административного ответчика министерства финансов Хабаровского края о том, что истец получает ежемесячную компенсацию за наем жилого помещения, которая заменяет собой компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, является несостоятельным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Возмещение административному истцу имущественных потерь, которые она вынуждена нести в связи с наймом жилья в связи неисполнением судебного акта в установленный срок, не заменяет собой компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и не лишает истца права на получение такой компенсации.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей виды издержек, связанных с рассмотрением административного дела, устанавливается открытый перечень расходов, которые могут быть включены судом в состав судебных издержек, предусматривая право суда отнести к судебным издержкам другие признанные им необходимыми расходы (пункт 7).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, какие затраты могут быть отнесены к судебным издержкам, перечень которых не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления требований в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10).

Исходя из содержания предписаний статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту, следовательно, затраты, не указанные в этой статье, могут быть признаны необходимыми расходами, если соответствуют такому критерию.

Из материалов дела следует, что при подаче административного искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Также из материалов дела следует, что 5 мая 2022 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор № 923/83-2022 на оказание юридических услуг, в рамках которого последний обязался оказать юридические услуги по подготовке необходимых документов на стадии досудебного сбора документов и подаче в суд искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 1.1).

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ исполнитель осуществлял регулярные устные консультации по юридическим вопросам, связанным с нарушением прав заказчика в части, касающейся компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, составил исковое заявление, услуги оказаны на общую сумму 3 500 рублей.

В подтверждение факта внесения платы по договору оказания юридических услуг представлен кассовый чек от 7 июня 2022 года на сумму 3 500 рублей.

Согласно материалам дела ФИО3 имеет высшее юридическое образование, что подтверждается копией диплома.

Как следует из материалов дела, административный истец ранее обращалась в Хабаровский краевой суд с аналогичным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта – решения Центрального районного суда города Хабаровска от 5 сентября 2014 года в разумный срок.

Таким образом, объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности без заключения указанного договора на оказание юридических услуг обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, отсутствовали.

В связи с изложенным суд не находит оснований для взыскания в пользу административного истца судебных расходов, понесенных в связи с заключением договора об оказании юридических услуг.

В соответствие с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно положению о министерстве финансов Хабаровского края, утвержденному постановлением Правительства Хабаровского края от 11 июля 2018 года № 255-пр, министерство финансов Хабаровского края является финансовым органом края (пункт 1.2), осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств краевого бюджета (пункт 3.14).

Из изложенного следует, что решение суда по данному делу подлежит исполнению министерством финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда подлежит исполнению министерством финансов Хабаровского края за счет средств бюджета Хабаровского края.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Хабаровского краевого суда