Дело № 2-13/2025
УИД № 42RS0007-01-2023-003817-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 31 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.
при секретаре Кильдибековой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Програнд» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Програнд» о защите прав потребителей, в котором просит (с учетом уточнения) взыскать с ответчика стоимость в устранения недостатков квартиры в размере 535612 рублей, неустойку, начиная с даты окончания действия моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования - Центрального банка РФ, в двойном размере, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (535 612 рублей) до даты фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; судебные расходы в сумме 25 000 рублей за составление экспертного заключения; расходы за проведение судебных экспертиз в размере 60 800 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком **.**,** был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: ....
**.**,** истец подписал акт приема-передачи объекта долевого строительства квартиры, по адресу: ... по настоящее время по указанному адресу имеются недостаток в виде неплотного закрывания пластиковых окон во всех комнатах, а также на балконе, их продувания, промерзания в зимний период времени.
**.**,** истец вручил ответчику претензию с требованием устранить выявленные недостатки в разумные сроки, ответ на указанную претензию ответчик не направил, требования истца не удовлетворил.
Ввиду изложенного истец был вынужден обратиться в экспертную организацию для определения стоимости устранения недостатков, в соответствии с заключением эксперта № ** от **.**,** причиной указанных недостатков является производственный дефект.
До настоящего времени недостатки не устранены, стоимость восстановительных работ по их устранению также не выплачена истцу.
Истец ссылается на положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ « О защите прав потребителей».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом уточнения.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, требования искового заявления не признал. Полагал, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, так как об имеющихся недостатках окон и остекления было заявлено лишь в конце гарантийного срока, помимо этого, имеются эксплуатационные недостатки. То есть в случае своевременного обращения истца к застройщику после обнаружения недостатков и их последующего устранения, а также надлежащего содержания оконного и балконного остекления, периодических регулировок, недостатки на которые ссылается сторона истца возможно бы и не проявили себя.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, будучи судом извещенных надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителя» (далее - Закон РФ № 2300-1) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** между ООО СЗ «Програнд» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого является обязанность застройщика (ООО СЗ «Програнд») в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: .... Срок завершения строительства, установленный договором – второй квартал **.**,** года (т. 1 л.д. 10-24).
**.**,** объект долевого строительства ... по адресу: ... передана ФИО1 по акту приема-передачи объекта долевого строительства (т. 1 л.д.25-26).
В соответствии с договором № ** на осуществление технического надзора за строительством многоквартирного жилого дома по адресу: ... от **.**,**, заключенного между ООО СЗ «Програнд» (Застройщик) и ООО «СК-Инжиниринг» (технический заказчик), согласно которому технический заказчик принимает на себя обязательство осуществить следующие услуги: осуществить технический надзор за строительством **.**,** этажного (в том числе подземный этаж), **.**,** квартирного дома ориентировочной общей площадью здания **.**,** кв.м, общая площадь квартир **.**,** кв.м, расположенном по адресу: .... Жилой дом состоит из **.**,**… При осуществлении технического надзора за строительством объекта технический заказчик осуществляет контроль и надзор за качеством строительства в соответствии с нормами действующего законодательством РФ, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), нормативными актами и проектной документацией, утвержденной инвестором;
- по согласованию с инвестором, заключить договора с подрядными организациями на строительство объекта, осуществлять взаимодействие с подрядными организациями по всем вопросам производства работ на объекте строительства, осуществлять приемку работ подрядных организаций, осуществлять иные полномочия в соответствии с настоящим договором. При этом, согласование с инвестором оформляется протоколом о выборе подрядных организаций (с приложением коммерческих предложений подрядных организаций), утвержденным инвестором;
- по согласованию с инвестором, обеспечить подрядные организации материалами, необходимыми для производства работ на объекте (п.1.1) (т. 1 л.д.85-91).
Из приложения № ** к договору № ** от **.**,**, состав работ жилого дома по адресу: ... включены в том числе, оконные и балконные блоки – ПВХ-профиль, 2-х камерный стеклопакет и остекление балконов – из алюминиевых конструкций, с одинарным сплошным светопрозрачным заполнением, с раздвижными створками по длинной стороне конструкций (т. 1 л.д.92).
Согласно части первой статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Частью 1 статьи 16 ЖК РФ установлено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
В соответствии с частью 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).
Строительство многоквартирного дома по адресу: ..., в котором расположена квартира, ... осуществлялось ООО СЗ «Програнд».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об использовании истцами данного жилого помещения на законном основании, а также о распространении на возникшие правоотношения между истцами и ответчиком Закона о защите прав потребителей и относит рассматриваемый спор к сфере указанного закона.
Из материалов дела следует, что в процессе эксплуатации окон, расположенных в квартире по адресу: ... обнаружены недостатки, в связи с чем, **.**,** сотрудником ООО СЗ «Програнд» и собственником ... по адресу: ... составлен акт осмотра, из которого следует, что «Зал: балконный блок имеет хороший прижим. Отклонения от плоскости створки балконного блока не выявлено. Продувания и промерзания не выявлено. Спальня: двухстворчатый оконный блок имеет хороший прижим Отклонения от плоскости створки оконного блока не выявлено. Продувания и промерзания не выявлено.
Фурнитура имеет дефекты, балконная дверь не фиксируется. Возможны скрытые дефекты в виде продувания и промерзания (т.1 л.д. 93).
**.**,** ФИО1 обратился к ответчику с претензий, в которой просит устранить выявленные недостатки (т.1 л.д.27).
В связи с непринятием ООО СЗ «Програнд» мер к устранению выявленных дефектов, ФИО1 обратился в экспертное учреждение.
**.**,** на основании договора № ** от **.**,** с ФИО1, № **» составлено и подготовлено заключение эксперта № ** об определении недостатков и их устранения в квартире расположенной по адресу: ... (т.1 л.д.100-148), по поставленному вопросу «Имеются ли в квартире расположенной по адресу: ... недостатки возникших в результате нарушения СНиП, ГОСТ, ТР, СП и т.д. при строительно-монтажным работах составляет, которые повлекли ухудшение качества указанной квартиры и стоимость их устранению?» экспертом дан следующий ответ: « Качество выполненных строительно-монтажных работ оконных и балконных блоков в жилой квартире расположенной по адресу: ... не соответствует требованиям СНиП, ГОСТ, ТР, СП и т.д. Рыночная стоимость причиненного ущерба жилой квартиры, расположенной по адресу ...возникших в результате нарушения СНиП, ГОСТ, ТР, СП и т.д. при строительно-монтажных работах составляет 347835 рублей.
Положениями статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 пункт 1).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).
В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 (далее – Закон № 214-ФЗ) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).
По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.
Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома в порядке Закона № 214-ФЗ.
Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.
Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их.
В силу статьи 18 Закона РФ № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
На основании пункта 3 статьи 29 Закона РФ № 2300-1 требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Таким образом, приобретя право собственности на квартиру на законном основании, ФИО1 как потребитель имеет право требования соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также производные права на применение мер ответственности за невыполнение требований потребителя.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по делу назначена строительно-техническая экспертиза (т. 1 л.д. 168-170).
Согласно заключению эксперта от **.**,** № ** на поставленные вопросы, экспертом были сделаны следующие выводы:
По вопросу №1 «Имеются ли в квартире по адресу: ... недостатки качества: оконных и балконного блоков и остекления лоджии, которые не соответствуют условиям договора долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного между истцом и ответчиком, и (или) от **.**,** требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, и которые повлекли ухудшение качества указанной квартиры?»
Ответ: «В квартире по адресу: ... имеется ряд дефектов оконных и балконных блоков, остекления лоджии, которые не соответсвуют условиям договора долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного между истцом и ответчиком от **.**,**, требованиям технического регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям».
По вопросу №2 «Являются ли недостатки производственными или могли возникнуть в результате эксплуатации (надлежащей или ненадлежащей)?»
Ответ: «Дефекты балконного блока являются производственными. Отнести дефекты оконных блоков и остекления лоджии к категориям производственных/эксплуатационных в виду продолжительной эксплуатации объекта исследования не предоставляется возможным».
По вопросу №3 «Являются ли недостатки устранимыми, каковы среднерыночная стоимость и сроки их устранения?»
Ответ: «Для устранения выявленных дефектов необходимо проведение комплекса ремонтно-восстановительных работ. Стоимость устранения дефектов на момент производства экспертизы составляет 64416,14 рублей (т. 1 л.д.190-203).
Поскольку сторона истца не была согласна с проведённой экспертизой, по ходатайству представителя истца определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по делу была назначена повторная строительно-техническая экспертиза (т. 1 л.д. 246-248).
Согласно заключению эксперта от **.**,** № ** на поставленные вопросы, экспертом были сделаны следующие выводы:
Вопрос №1: « Имеются ли в квартире по адресу: ... недостатки качества: оконных и балконного блоков и остекления лоджии, которые не соответствуют условиям договора долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного между истцом и ответчиком, и (или) от **.**,** требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, и которые повлекли ухудшение качества указанной квартиры?»
Ответ: «На основании проведенного исследования, можно сделать вывод, что в квартире по адресу: ... недостатки качества: оконных и балконного блока и остекления лоджии, которые не соответствуют условиям договора долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного между истцом и ответчиком от **.**,**, требованиям проектной документации и действующей нормативной документацией, которые повлекли ухудшение качества указанной квартиры.
В ходе проведенного осмотра было выявлено несоответствие фактически установленных оконных блоков №1 и 2, блокам предусмотренным проектной документацией. В проектной документации на схемах оконных блоков предусмотрено по 1-й поворотно-откидной створке, а фактически установленные блоки имеют по 2-е поворотно-откидной створки. В многоквартирном жилом доме фактически установлены блоки с 2-х повторно-откидными створками. Причина несоответствия фактически установленных блоков проектному решению, не установлена.
В ходе осмотра балконного и оконных блоков были выявлены следующие дефекты:
- При контроле вертикальности установлено, что отклонения оконных блоков по высоте составляет от 3 до 5 мм/м, что не соответствует требованиям п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам».
- При осмотре балконного и оконных блоков, были выявлены негерметичные участки.
- На створке балконной двери в верхних углах и на отдельном участке по высоте выявлено неплотно установленный уплотнитель.
Фурнитура створки балконного блока работает не корректно, равномерный обжим уплотнителя не обеспечивается, что не соответствует требованию п. 5.9.5 ГОСТ 30674-2023 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей».
Из-за не плотного прижима створок балконного и оконных блоков, происходит продувание и промерзание окон (зазор между уплотнителем и створками в закрытом состоянии не обеспечивает равномерный обжим уплотнителя).
Выявленное продувание и промерзание окон не соответствует требования п. 7.19 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные».
- Механическое повреждение доски ПВХ под дверью балконного блока.
В ходе осмотра остекления лоджии были выявлены следующие дефекты:
- Открывание/закрывание второй слева подвижной створки невозможно из-за отсутствия (разрушения) в нижней части створки устройства перемещения – ролика, что не соответствует требованиям п.6.1.1 ГОСТ 23166-2024 « Межгосударственный стандарт. Блоки оконные и балконные. Общие технические условия».
-Зазоры в местах угловых и Т-образных соединений профилей превышает 0,5 мм, что не соответствует требованиям п.5.3.8 ГОСТ 21519-2022 «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из алюминиевых профилей. Технические условия».
- Работы по устройству монтажного шва в верхней части остекления лоджии не завершены, отсутствует герметизирующий слой, что не соответствует требованию ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам».
Вопрос №2 «Являются ли недостатки производственными или могли возникнуть в результате эксплуатации (надлежащей или ненадлежащей)?»
Ответ: «На основании проведенного исследования. Можно сделать вывод, что:
1. К производственным недостаткам (возникшим в результате несовершенства или нарушения установленного процесса изготовления или ремонта объекта, выявленного нее ремонтном предприятии): балконные и оконные блоки: отклонение оконных блоков по высоте составляет от 3 до 5 мм/м; на створке балконной двери в верхних углах и на отдельном участке по высоте неплотно установленный уплотнитель; продувание и промерзание балконного блока (зазор между уплотнителем и створками в закрытом состоянии не обеспечивает равномерный обжим уплотнения); фурнитура створки балконного блока работает не корректно, равномерный обжим уплотнителя не обеспечивается.
Остекление лоджии: открытие/закрытие второй слева подвижной створки невозможно из-за отсутствия (разрушения) в нижней части створки устройства перемещения-ролика; зазоры в местах угловых и Т-образных соединений профилей превышает 0,5 мм; работы по устройству монтажного шва в верхней части остекления лоджии не завершены, отсутствует герметизирующий слов.
2.К недостаткам, возникшим в результате ненадлежащей эксплуатации, следует отнести: механическое повреждение доски ПВХ под дверью балконного блока; продувание и промерзание оконных блоков (регулировку прижима оконных створок не выполнялась); демонтировано, предусмотренное проектом металлическое ограждение лоджии».
Вопрос № **: «Являются ли недостатки устранимыми, каковы среднерыночная стоимость и сроки их устранения?»
Ответ: «Выявленные, в ходе проведенного осмотра недостатки качества: оконных и балконного блоков и остекления лоджии в ..., расположенной по адресу: ... являются устранимыми.
Согласно произведенным расчетам и с учетом коэффициентов. Применяемых в сметном расчете, рыночная стоимость устранения выявленных недостатков качества: оконных и балконного блоков и остекления лоджии в ..., расположенной по адресу: ... составляет 535612 рублей с учетом НДС. Сметным расчетом не учтен расчет стоимости установки демонтированного в период эксплуатации металлического ограждения лоджии, предусмотренного проектом. Срок, необходимый для устранения выявленных недостатков зависит от количества человек, принимающих участие. Согласно произведённых расчетов, суммарный срок для устранения выявленных недостатков (согласно Территориальных единичных расценок на строительные и специально строительные работы) составит – 80,92 человека часов. При 8-ми часов рабочем дне, суммарный срок устранения недостатков 1-м человеком составит 10,1 рабочих дня» (т.2 л.д.13-64).
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Допрошенный в судебном заседании эксперт № ** ФИО5 подтвердил доводы, изложенные в заключении, пояснил, что стоимость работ по регулировке окон составляет 11 835 рублей, то есть рыночная стоимость устранения производственных недостатков составляет 523 777 рублей. Был выявлен ряд недостатков, которые не соответствуют ГОСТам и в общей своей совокупности приводят к замене окон.
При этом суд считает заключение эксперта № ** № ** от **.**,** объективным и достоверным и принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку эксперт ФИО5 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы, изложенные экспертом, аргументированы, оснований сомневаться в их правильности или обоснованности не имеется. Заинтересованность эксперта в исходе дела судом не установлена, нарушений при проведении экспертизы суд не усматривает.
Стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не опровергнуто, что с выявленные экспертом недостатки возникли до принятия квартиры в результате нарушения застройщиком строительных норм и правил.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «о применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом в претензии строительные недостатки квартиры нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, предъявленные ответчику претензии являлись обоснованными.
Определяя размер расходов на устранение недостатков, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения выявленных экспертом строительных недостатков в размере 523 777 рубля (535612 рублей (стоимость экспертизы -11835 рублей (работа по регулировке оконных блоков).
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона РФ № 2300-1 если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии со статьей 22 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона РФ № 2300-1 в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 23 Закона РФ № 2300-1, цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.
В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Кроме того, право потребителя требовать возмещения стоимости устранения недостатков работы, закрепленное пунктом 1 статьи 29 Закона РФ № 2300-1 подлежит защите с учетом положений пункта 1 статьи 31 Закона РФ № 2300-1, в соответствии с которым требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (казанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ № 2300-1 подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу части 3 статьи 31 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок начисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ № 2300-1.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права. Нарушение срока удовлетворения указанного требования потребителя влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки.
В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 18 марта 2024 г. N 326, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 (ред. от 26 декабря 2024 г.) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.
В силу пункта 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г.N 326, в период с 01.07.2023 г. до 30.06.2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г.
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326).
В соответствии с пунктом 4 постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 вступило в силу со дня официального опубликования - 22 марта 2024 г. (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22 марта 2024 г.).
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, актов нормативного и легального толкования в их системном единстве, за период с 1 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются, и соответственно, могут быть взысканы судом, однако их размер подлежит исчислению исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г., т.е. в соответствии с пунктом 2 Постановления от 18 марта 2024 г. N 326.
Поскольку требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков предъявлены ФИО1 не к продавцу жилого помещения, а в период гарантийного срока к застройщику ООО СЗ «Програнд»", который являлся застройщиком спорной квартиры на основании договора долевого участия (ДДУ), учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, где ответчик перед истцом несет ответственность за качество строительства (создания) многоквартирного жилого дома (МКД) и установленного им оборудования как застройщик (то есть сторона ДДУ, осуществивший непосредственные действия по строительству (созданию) МКД) в рамках требований, предъявляемых Законом об участии в долевом строительстве, суд пришел к выводу о применении к рассматриваемому спору положений Закона об участии в долевом строительстве, в том числе, в части расчета неустойки и штрафа с учетом постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Нормами статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъясняется в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определять судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из разумности и справедливости.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Суд, исходя из характера причиненных истцам нравственных страданий, вызванных бездействием по устранению недостатков, возмещению стоимости устранения строительных недостатков, длительном непринятии мер к восстановлению прав потребителя, степени вины и поведения ответчика в сложившейся ситуации, требований разумности и справедливости, находит установленным факт нарушения прав потребителя и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
При этом, доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа, судом подлежат отклонению на основании следующего.
В силу абзаца пятого пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее Постановление № 479) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу указанного Постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
В соответствии с пунктом 5 Постановление № 479 вступило в силу со дня официального опубликования - 29 марта 2022 г. (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29 марта 2022 г.).
Согласно абзацу пятому пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) (далее Постановление № 326), неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу указанного Постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
Абзацем шестым пункта 1 Постановления № 326 предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных указанным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.
В соответствии с пунктом 4 Постановление № 326 вступило в силу со дня официального опубликования - 22 марта 2024 г. (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22 марта 2024 г.).
Из материалов дела следует, что с претензией об устранении выявленных недостатков ФИО1 обратился к ООО СЗ «Програнд» **.**,**.
При этом, акт осмотра ответчиком выполнен лишь **.**,** (том 1, л.д. 93)
При этом суд считает правильным исчислить сумму штрафа в соответствии с положениями части 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ.
При решении вопроса о том, какой из двух видов штрафов (по пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей или части 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ) необходимо применять, требуется определиться с моментом, с которым закон связывает начисление штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из буквального толкования пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, штраф исчисляется от присужденной судом суммы, то есть до момента присуждения суммы начисление штрафа не производится. В свою очередь, в соответствии с позицией, изложенной пункте 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020г.), право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.
Вместе с тем поскольку на дату вынесения судебного решения **.**,** (и установления объема подлежащих взысканию денежных средств) порядок исчисления штрафа при удовлетворении требований, связанных с нарушением прав участника долевого строительства, регулировался специальной нормой Федерального закона, с принятием которой положения части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям не применимы, вывод суда о том, что штраф подлежит взысканию в соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, является ошибочным и находящимся в очевидном противоречии с приведенными правовыми позициями высшего суда относительно возникновения права на штраф в момент присуждения основных сумм.
На указанную дату к правоотношениям применимы положения части 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, которыми и надлежит руководствоваться при исчислении размера штрафа в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах суд в части взыскания штрафа полагает требования истца с учетом уточнений обоснованными с установлением суммы штрафа, подлежащей взысканию в пользу потребителя, равной 26 188, 85, исходя из расчета: (523 777 рублей + 10 000 рублей) х 5%.
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к сумме штрафа суд также не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств его явной несоразмерности нарушенному обязательству.
Для проведения независимой оценки для определения недостатков и их устранения в квартире истца, истец ФИО1 обратился в № ** экспертным учреждением составлено заключение эксперта № **, за что истцом уплачено 25 000 рублей (т. 1 л.д.99,100). Суд находит данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 000 рублей. Полученное заключение явилось основанием для обращения с иском в суд о защите нарушенных прав потребителя, которое подтвердилось по итогам судебного разбирательства по делу. На основе данного заключения истец определил размер своих требований, цену иска и подсудность.
В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу частей 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 названного Постановления).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Следовательно, на суд не возлагается обязанность взыскивать судебные расходы в полном объеме, а установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя (заказчика) и поверенного (исполнителя) и определяется договором.
В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
В материалы дела представлено соглашение об оказании юридических услуг от **.**,**, заключенное между ФИО1 и ФИО2, предметом которого является оказание юридической консультации, составление искового заявления к ООО СЗ «Програнд» о защите прав потребителя, представление интересов заказчика в районном суде по делу по иску ФИО1 к ООО СЗ «Програнд», составление необходимых ходатайств и заявлений по делу, ознакомление с материалами гражданского дела, получение решения ..., (т. 1 л.д. 95-96). В соответствии с распиской от **.**,** ФИО1 в счет исполнения соглашения от **.**,** переданы исполнителю ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 97).
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и акт их толкования, а также количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы, время, необходимое ему для подготовки процессуальных документов и сбора доказательств, продолжительность рассмотрения дела и категорию спора, а также частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в рамках исполнения обязательств по заключенному с ФИО2 соглашению об оказании юридических услуг от **.**,** в размере 50 000 рублей явно завышены и подлежат уменьшению до 40 000 рублей.
Кроме этого, по ходатайству истца ФИО1 по делу была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «СЭК». При этом, при назначении повторной судебной экспертизы, истцом были внесены денежные средства на расчетный счет УСД по КО-Кузбассе в размере 35000 рублей (т.2 л.д.84), а также дополнительно оплачено 25800 рублей по выставленному экспертным учреждением счету (т.2 л.д.85).
Таким образом, денежные средства в размере 60800 рублей, также подлежат взысканию в ответчика в пользу истца ФИО1
На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Програнд» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Програнд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, **.**,** года рождения (№ ** денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 523 777 рублей, неустойку, начиная с даты окончания действия моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования – Центрального банка Российской Федерации, в двойном размере, действующей в соответствующий период нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (523 777 рублей) до даты фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату заключения эксперта в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 60 800 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26 188, 85 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.С. Игнатьева
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025