Дело № 2-312/2022

67RS0029-01-2022-000724-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.В.,

при секретаре Прокопенковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №N-№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ, а ответчик обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Нано-Финанс" (Цедент) и ОАО "Анкор Банк Сбережений" (Цессионарий) заключен Договор №№ уступки прав требований, согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента по договорам займа.

ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по вышеуказанному договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности между АО "Анкор Банк" и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения установлена в размере 74749 руб.62 коп. сумма неоплаченных процентов 11696 руб. 40 коп., которую ответчик обязалась возвратить в срок 36 месяцев от даты заключения соглашения, также был установлено начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору займа и дополнительному соглашению к нему не исполнены, ввиду чего возникла задолженность в размере 106558 руб.77 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106558,77 руб., из которых: 68520,48 основной долг, 38038,29 руб. - проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3331,18 руб.

ООО «Нэйва», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, в адресованном суду ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из содержания п. 3 ст. 434 ГК РФ усматривается, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицом, которому направлено письменное предложение заключить договор, совершены действия по выполнению указанных в оферте условий.

В соответствии со ст. 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой.

На основании ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Нано-Финанс" и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №№, по условиям которого заимодавец обязался передать заемщику заем в размере 50000,00 рублей на срок 52 недели, а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему в соответствии с Графиком платежей (Раздел 1 Заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферта) от ДД.ММ.ГГГГ). Договор займа составлен в офертно-акцептной форме.

Как следует из заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферта) от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении Договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомилась с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО "Нано-Финанс", являющихся неотъемлемой часть Договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения между ООО "Нано-Финанс" и ФИО1 договора займа на указанных условиях подтверждается: Заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферта) от ДД.ММ.ГГГГ, Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО "Нано-Финанс", заверенные копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 9.8. Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО "Нано-Финанс", компания вправе уступить имущественные права (требования) по настоящему Договору займа третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Нано-Финанс" (Цедент) и ОАО "Анкор Банк Сбережений" (Цессионарий) заключен Договор №№ уступки прав требований, согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента по договорам займа.

Как следует из Реестра передаваемых прав требования (Приложение № к Договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ), Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на сумму уступаемых прав 99280 руб.

Факт заключения между ООО "Нано-Финанс" и ОАО "Анкор Банк Сбережений" договора уступки прав (требований) на указанных условиях подтверждается: Договором уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Реестром передаваемых прав требования (Приложение № к Договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ), заверенные копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, право требования задолженности ФИО1 по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99280,00 рублей перешло к ОАО "Анкор Банк Сбережений".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Анкор Банк Сбережений" заключено Дополнительное соглашение к Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаток задолженности по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату заключения Дополнительного соглашения составляет ё74749,62 руб. основного долга и 11696,40 - неоплаченных процентов; проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу дополнительного соглашения составляют 11% годовых; срок погашения займа и процентов - 36 месяцев с даты заключения дополнительного соглашения, погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа (п. п. 1, 2, 3, 4, Дополнительного соглашения к Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ). Факт заключения между ФИО1 и АО "Анкор Банк Сбережений" дополнительного соглашения к договору займа на указанных условиях подтверждается Дополнительным соглашением к Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия которого имеются в материалах дела, ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Анкор Банк Сбережений" в лице представителя конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (Цедент) и ООО "Нэйва" (Цессионарий) заключен Договор № уступки прав требований (цессии), согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента по договорам займа.

Как следует из Реестра передаваемых прав требования (Приложение № к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ), Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на сумму уступаемых прав 89890,83 руб.

Факт заключения между АО "Анкор Банк Сбережений" в лице представителя конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" договора уступки прав (требований) на указанных условиях подтверждается: Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, Реестром передаваемых прав требования (Приложение № к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ), заверенные копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспаривался.

О состоявшейся уступке прав требования ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление, что подтверждается Уведомлением об уступке прав по кредитному договору, Списком простых почтовых отправлений №, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

Таким образом, право требования задолженности ФИО1 по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89890,83 руб. перешло к ООО "Нэйва".

Одновременно судом установлено, ООО "Нано-Финанс" обязательства по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, надлежащим образом, путем перевода денежных средств ответчику с использованием платежной системы Contact в сумме 50000,00 рублей, что подтверждается Заявлением на перевод денежных средств ООО "Нано-Финанс" от ДД.ММ.ГГГГ, Квитанцией об оплате системы Contact от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовалась, однако обязательства по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала сроки возврата основного долга и уплаты процентов, ввиду чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются: Выпиской по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия которой имеется в материалах дела, ответчиком не оспорены.

Согласно Расчету задолженности по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 106558,77 руб., из которых: 68520,48 руб. - основной долг, 38038,29 руб. - проценты.

Указанные суммы задолженности рассчитаны истцом, расчет проверен судом, является арифметически верным, не противоречит требованиям закона, основан на договоре, заключенном сторонами, ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо конкретно-определенных возражений в части размера и расчета указанной задолженности, контррасчета суду не представила, ввиду чего, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, расчет истца принят судом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Помимо этого, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, с учетом того, что решение суда не содержит вывод о расторжении договора.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения займа.

В связи с тем, что Договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ судом не расторгнут, соглашение о расторжении данного договора займа сторонами не заключалось, истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами (11% годовых - п. 2 Дополнительного соглашения к Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ) до дня фактического исполнения обязательства по кредитному договору, поскольку истечение срока действия договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3331,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" задолженность по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106558 (сто шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 77 копеек, из которых: 68520 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей 48 копеек - основной долг, 38038 (тридцать восемь тысяч тридцать восемь) рублей 29 копеек - проценты.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" проценты по Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3331 (три тысячи триста тридцать один) рубль 18 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гришина А.В.

Копия верна судья А.В. Гришина

секретарь Е.С. Прокопенкова

Решения принято в окончательной форме 25.07.2022.