Дело № №)

№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июля 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО6,

с участием представителей истца ФИО5 Н.И. – ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО13, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО8, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №,

представителя третьего лица администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО9, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

третьего лица ФИО12,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 Н.И. обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят суд признать двухэтажный объект капитального строительства - нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 23:43:0201006:137 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, самовольной постройкой. Обязать ответчика произвести за счет собственных средств снос самовольно возведенного двухэтажного объекта капитального строительства нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 23:43:0201006:137 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, , в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления в силу решения суда. В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке, предоставить истцам право сноса самовольно возведенного двухэтажного объекта капитального строительства кадастровым номером: 23:43:0201006:137 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, . Устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 1009 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером 23:43:0201006:137 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, путем приведения в соответствие с градостроительными и санитарными нормами принадлежащего ответчику межевого ограждения в части минимальных отступов между участками сторон. Устранить препятствия в пользовании земельным участком истца площадью 1009 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером 23:43:0201006:137 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, путем восстановления межевых границ между участками сторон.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что ФИО5 Н.И., принадлежит 3/4 доли земельного участка, площадью 1009 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером 23:43:0201006:137 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, . Другая часть указанного участка в размере 1/4 доли принадлежит ФИО1 Смежный земельный участок, площадью 809 кв.м, с кадастровым номером: 23:43:0201006:153, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, , принадлежит ФИО3 Ответчик осуществила самовольное строительство капитального двухэтажного капитального сооружения с фундаментом без соответствующей разрешительной документации. Высота неэстетического вида сооружения на свайном фундаменте – 7 м, крыша которого нависает над забором участка по со стороны собственника ФИО10, а межевое ограждение в виде забора сложной конструкции высотой 3,6 м с 0,4 м сезонным цоколем, 12 см выступом вместе с самовольным двухэтажным строением нарушает санитарные нормы в части попадания солнечного света и проветривание земельных участков, в результате чего образуется влага. При этом, между участками отсутствуют минимальные отступы от границ участков, чем нарушаются права истцов. Для восстановления нарушенного права подан данный иск.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ к делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – администрация муниципального образования город Краснодар.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ к делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО11, ФИО10, ФИО12

В судебном заседании представитель истца ФИО5 Н.И. - ФИО13 уточнил исковые требования, просил суд обязать собственника земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201006:153, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, , ФИО14 перенести в границах принадлежащего ей земельного участка возведенное ею по тыльной стороне земельного участка двухэтажное строение вспомогательного использования, разместив его на расстоянии не менее 3 м от границ земельных участков с кадастровым номером 23:43:0201006:0226, 23:43:02 01006:0012, 23:43:0201006:137, в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца ФИО5 Н.И. - ФИО7 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против уточненных заявленных требований истцов, просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – администрации муниципального образования г. Краснодар в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда, при этом пояснил, что согласно п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Третье лицо не заявляющего самостоятельных требований ФИО12 в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснил.

Третьи лица ФИО11, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснили.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник, по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

На основании ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка. Следовательно, собственник земельного участка имеет право на защиту своего права не только на земельный участок, но и на возведенное на нем здание, являющееся по существу составной частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Из ст. 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков должны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как видно из материалов дела, ФИО5 Н.И. принадлежит 3/4 доли земельного участка, площадью 1009 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером 23:43:0201006:137 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, . Другая часть указанного участка в размере 1/4 доли принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Смежный земельный участок, площадью 809 кв.м, с кадастровым номером: 23:43:0201006:153, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, , принадлежит ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик на своем участке осуществила строительство двухэтажного сооружения без соответствующей разрешительной документации.

В ходе судебного разбирательства судом, в соответствии со статьей 79 ГПК РФ, назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Сервис».

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, технико-экономические показатели спорного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 23:43:0201006:153 по адресу: г. Краснодар, содержат следующие сведения: этажность – 2, количество этажей – 2, площадь застройки – 42,4 кв.м., высота строения – 6,2 м., земельный участок, расположенный в г. Краснодар, , относится ко 2 территориальному поясу, климатический район – III, сейсмичность г. Краснодар (ОСР-2015А) - 7 баллов, конструктивная система КС-7, конструктивная схема – каркасная, материал основных несущих и ограждающих конструкций - заглубленный фундамент - отсутствует; стены - каркас из металлоконструкций, частично обшитый ориентировано - стружечными плитами; перекрытие - деревянное; кровля – металлочерепица.

Также экспертами установлено, что спорный объект не является объектом капитального строительства.

При ответе на первый вопрос определения было установлено, что объект экспертизы не является объектом капитального строительства, в связи с чем исследование по вопросу соответствует ли данный объект строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не проводилось.

Экспертами установлено, что спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201006:153 по адресу: г. Краснодар, , выходит за его пределы на неразграниченную территорию. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201006:137 по адресу: г. Краснодар, , при этом, не затрагиваются. Площадь заступа за границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201006:153 составляет 1,7 кв.м., координаты характерных точек контура заступа представлены в таблице 4 на стр. 22 Заключения эксперта.

земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201006:153 по адресу: г. Краснодар, соответствует площади, внесенной в сведения ЕГРН (не выходит за пределы допустимой погрешности).

Кадастровые границы земельного участка (границы по данным ЕГРН) отличаются от фактических на следующие величины: фасадная кадастровая граница, равная 22,32 м, на 0,14 м больше фактической фасадной границы, равной 22,18 м; левая кадастровая граница, равная 66,51 м, на 1,67 м больше фактической левой границы, равной 64,84 м; тыльная граница, по данным ЕГРН равная 4,87 м, на 0,14 м превышает фактическую границу, равную 4,73 м; правая кадастровая граница, равная 62,31 м, на 0,14 м меньше фактической правой границы, равной 62,45 м.

Различия в размерах фасадной, тыльной и правой границ не превышают допустимую погрешность, равную 0,20 м, различия в размерах левой границы превышают допустимую погрешность.

Разница в положении характерных точек границ по данным ЕГРН и фактических границ составляет 0,00-0,54 м, что превышает допустимую погрешность определения координат, равную 0,10 м.

По мнению экспертов, несоответствия фактических границ кадастровым могли возникнуть по следующим основаниям: изменение фактических границ земельного участка при подготовке межевой документации, на основании которой внесены сведения в ЕГРН, не было учтено положение фактических границ земельного участка.

земельного участка соответствует документальной площади.

Также экспертами выявлено, что спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0201006:153 по адресу: г. Краснодар, , выходит за его пределы на неразграниченную территорию. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201006:137 по адресу: г. Краснодар, , при этом, не затрагиваются.

В судебном заседании эксперт ФИО15 заключение строительно-технической экспертизы поддержал, пояснил, что им был произведен натурный осмотр спорного объекта и установлены его технические характеристики, которые в дальнейшем были отражены в заключении. Выводы, указанные в заключении, сделаны по результатам изучения технической документации и по результатам осмотра. Подтвердил, что спорное строение не является объектом капитального строительства.

С учётом того, что эксперт ООО «Легал Сервис» был предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, суд полагает возможным положить в основу решения заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения судебной строительно-технической экспертизы, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержит. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что заключение эксперта выполнено на основе анализа материалов и в соответствии с нормами действующего законодательства, организацией, имеющей соответствующие разрешения на проведение экспертной деятельности. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и стаж работы по специальности, в исходе дела не заинтересован.

В силу положений ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не является для суда обязательным и оценивается по правилам, предусмотренным ст. 67 Кодекса, на основании всестороннего, полного объективного и непосредственного исследования доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает данное заключение эксперта как доказательство по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сомнений в объективности и достоверности заключение не вызывает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное строение не является объектом капитального строительства, располагается в пределах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0201006:137 по адресу: г. Краснодар, , при этом, не затрагиваются.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201006:153 по адресу: г. Краснодар, принадлежит к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, судом установлено, что оснований для признания спорного строения самовольной постройкой, предусмотренных ст. 222 ГК РФ не имеется.

Какие-либо данные о том, что спорный объект недвижимого имущества, существенно нарушают градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, в материалах дела отсутствуют.

По смыслу приведенных положений при выборе такого способа защиты права, как снос строения, истцу необходимо доказать существенность нарушения его прав ответчиком, поскольку положениями ст. 10 ГК РФ недопустимо действие граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранного способа защиты гражданских прав степени нарушения.

Доказательств того, что спорный объект недвижимого имущества нарушает права истцов в судебное заседание не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: