Дело № 2-2819/2023

УИД 74RS0017-01-2023-002548-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Баранцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2819/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, задолженность по кредитному договору № в размере 17 581 рубль 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 703 рубля 28 копеек.

В обоснование своих требований указал, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор № на предоставление и обслуживание карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты. Банк открыл ФИО2 счет карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты, тем самым был заключен договор о карте №. Карта ФИО2 была активирована, были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 95, 96), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 97).

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении (л.д. 17), условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 24-25), тарифах по картам Русский Стандарт» (л.д. 21-23), договоре о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого ФИО2 просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

Согласно тарифному плану ТП 52 (л.д. 21-23), размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 42%. Плата за выдачу наличных денежных средств – 4,9% + 490 рублей.

Согласно п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 24), договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты.

Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты.

На основании данного предложения банк открыл ответчику счет карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты, тем самым был заключен договор о карте №.

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), он просил предоставить ему кредитную карту с кредитным лимитом в размере до 60 000 руб. 00 коп.

ФИО2 своей подписью подтвердил, что с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт» ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Карта ФИО2 была активирована, были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 16).

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

С учетом изложенного, подписанное ФИО2 заявление, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 8.11 Условий (л.д. 143), клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Судом установлено, что ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнялись.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - умер (копия записи акта о смерти – л.д. 65).

По смыслу положения ст.418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Из письменных материалов дела установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа <адрес> ФИО5 заведено наследственное дело № (л.д. 49).

Наследство по закону приняла супруга наследодателя – ФИО1 (л.д. 50-51). Дети наследодателя ФИО6, ФИО9 от наследства отказались (л.д. 51 оборот).

В составе наследства вошла ? доли транспортного средства – ВАЗ 111130-21, VIN №, регистрационный знак №.

Согласно заключению <данные изъяты> рыночная стоимость легковой автомобиль - ВАЗ 111130-21, VIN №, регистрационный знак № на дату оценки с учетом округления составляет – 30 000 рублей 00 копеек (л.д. 53).

По данным автоматизированной базы ФИС ГИБДД-М на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату его смерти регистрировано транспортное средство ВАЗ 111130-21, VIN №, регистрационный знак № (л.д. 71, 72).

По данным Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения самоходных машин на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д. 70).

Согласно данным из ЕГРН за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д. 76).

Из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просил применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям (л.д. 101).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Из выписки по счету заемщика (л.д. 149) следует, что последнее внесение денежных средств на счет производилось ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет-выписка была выставлена и направлена в адрес в адрес ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Златоуст Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с должника задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 120 рублей 43 копейки (л.д. 91-92).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуст Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Банка о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № возвращено АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 94).

Как следует из материалов дела с иском, в суд с иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп на конверте) (л.д. 35), то есть по истечении шестимесячного срока с даты вынесения определения о возврате заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, банком пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Учитывая, что ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, то в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с заемщиком ФИО2, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчиков не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №, заключенному с заемщиком ФИО2 в сумме 17 581 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 90 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 703 рубля 28 копеек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: И.А. Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023