Решение по гражданскому делу № 2-1504/2025

в окончательной форме принято 18.11.2025.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р., с использованием средств аудиофиксации,

с участием представителя ответчика ФИО1 и третьего лица ООО «ГУК» ФИО2, представителя третьего лица ООО КС «Мой дом» Панченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Р.А.ВБ. обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, требуя признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (место расположения обезличено), оформленное протоколом от 24.05.2025 № 1 (л.д. 5).

В обоснование требований истец указала, что она является собственником жилого помещения №... в указанном жилом многоквартирном доме (МКД). При обращении в управляющую компанию ООО КС «Мой дом» истцу был предоставлен протокол общего собрания собственником помещений МКД от 24.05.2025. На сайте Департамента ГЖИ СО зарегистрировано заявление ООО «Гальянская управляющая компания» (далее ООО «ГУК») о внесении изменений в реестр лицензий и включении МКД в лицензию на основании протокола.

ФИО3 утверждает, что до собственников помещений МКД не доводилась информация о проведении собрания по инициативе ФИО1, никто из собственников бюллетени для голосования не получал и не заполнял, истец не уверена имелся ли кворум. При наличии существенных нарушений решение собрания не может быть признано законным и подлежит отмене (л.д. 3-6).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, от получения судебной корреспонденции отказалась, ввиду чего последняя была возвращена отправителю по истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д. 110).

От представителя истца по доверенности ФИО4 поступило письменное ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие истца (л.д. 111, 112).

Представитель ответчика ФИО1 (доверенность – л.д. 67), третьего лица ООО «ГУК» (доверенность – л.д. 113) ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. В обоснование возражений представитель пояснил, что собрание собственником помещений МКД было организовано и проведено в соответствии с требованиями закона, без нарушений. Мнение представителя третьего лица ООО КС «Мой дом» о нечитаемости некоторых подписей в бюллетенях является его личным мнением, указанные в бюллетенях лица факт голосования не спорили.

Представитель третьего лица ООО КС «Мой дом» Панченко А.В. полагал требования истца ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представитель в обоснование исключения ряда бюллетеней из подсчета голосовавших и отсутствие кворума указал на неверное написание имен и фамилий ряда собственников помещений, подписание от имени несовершеннолетних их родителями без приложения подтверждающих документов, подписание бюллетеня указанием фамилии и инициалами без их расшифровки (л.д. 123-126).

Обсудив с представителем истца и третьего лица ООО «ГУК», представителем третьего лица ООО КС «Мой дом», руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей ответчика и третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 с 14.01.2020 является собственником жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 7-12).

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, истцы, являясь собственниками жилых помещений, в силу вышеприведенной нормы вправе обратиться в суд с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Частью 2-й приведенной нормы определено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Статья 45 ЖК РФ устанавливает порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме; собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Статьей 46 Кодекса определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Там же предусмотрено - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Суд установил, что в МКД (место расположения обезличено) в период с 18:00 часов 02.04.2025 до 20:00 часов 23.05.2025 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений (л.д. 69-74). Очная часть собрания проведена 02.04.2025 на придомовой территории в 18:00 часов, заочная часть собрания состоялась в последующий период до 20:00 часов 223.05.2025. Инициатор проведения общего собрания собственников помещений – ФИО1

Истцом суду не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком избранного способа и порядка извещения собственников помещений МКД о собрании и его повестке.

Из материалов дела следует, что 21.03.2025 инициатор собрания ФИО1 разместил сообщение о собрании и его повестке (л.д. 101-102). В объявлении указано, что очная часть собрания будет проводиться 02.04.2025 на придомовой территории в 18 часов.

Впоследствии, после проведения очной части собрания, в период с 02.04.2025 до 20 часов 23.05.2024 проводилось заочное голосование путем заполнения и подписания бюллетеней.

Доводы истца о не информировании собственников помещений МКД о внеочередном собрании, его повестке и сроках проведения в судебном заседании опровергнуты.

Допрошенные судом свидетели ЕЕА, КДЮ, ЛАИ, НАВ, КАВ показали, что они были информированы о датах, сроках, повестке внеочередного общего собрания. Свидетель казаков КАВ пояснил, что он не голосовал (находился в командировке ...), но был извещен о собрании в домовом чате.

Так же материалами дела подтвержден факт размещения результатов голосования (сообщение - л.д. 100-102). Факт размещения сообщения о результатах собрания также подтвердили свидетели.

Свидетели также подтвердили, что в представленных им подлинных бюллетенях подписи проставлены непосредственно ими.

Согласно протоколу от 24.05.2025 № 1 внеочередного общего собрания, собственники помещений в МКД решили, в частности, расторгнуть договор управления МКД с ООО КС «Мой дом» и выбрать новую управляющую организацию ООО «ГУК» (л.д. 70).

В протоколе указано, что по различным пунктам повестки голосовало различное количество голосов, при этом по всем вопросам был кворум (л.д. 69-99).

Доводы представителя ООО КС «Мой дом» об исключении бюллетеней от имени несовершеннолетних собственников суд признает не обоснованными. В интересах несовершеннолетних собственников помещений в силу семейного и гражданского законодательства действовали их законные представители.

Суд обращает внимание на то, что, с учетом того обстоятельства, что до обращения в суд истец проинформировала об этом собственников помещений МКД, но к иску никто из собственников не присоединился, отсутствуют основания для вывода о нарушении пав собственников помещений МКД.

Одновременно с этим сама ФИО3 не указала, каким образом действиями ответчика и какие её права нарушены.

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, в соответствии с положениями статей 12, 56, 56 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчиком была соблюдена процедура проведения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, при голосовании кворум имел место, ввиду чего не имеется оснований для удовлетворения требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин