Дело № 2 –103/2023

УИД: 70RS0013-01-2023-000142-62

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр 30 мая 2023 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Томского отделения № (далее ПАО Сбербанк - истец, банк) обратился в суд иском к ФИО1 (далее ФИО1 – ответчик) о расторжении кредитного договора № от 14.08.2014 г., взыскании задолженности по состоянию на 22.02.2023 г., в размере 168778,69 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10575,57 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 14.08.2014 г. №, заключенного со ФИО1, предоставило кредит в сумме 266000 руб. под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, допускал образование просроченной задолженности, которая за период с 15.04.2015 г. по 22.02.2023 г. составила 168778,69 руб. Ссылаясь на положения ст. 309, п.1 ст.809, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать образовавшуюся задолженность по процентам за пользование кредитом и сумму государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании п. 2 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Банк вправе предъявить требование о взыскании образовавшейся задолженности до даты расторжения договора, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать задолженность, которая образовалась до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Судом установлено, что 14.08.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 Сбербанка России и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 266000 руб. под 19,50% годовых на 60 месяцев, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6973,57 руб.

Банк взятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, заемщик свои обязательства перед кредитором исполнял ненадлежащим образом.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела: копиями кредитного договора от 14.08.2014 г., заявления-анкеты от 14.08.2014 г., общих условий обслуживания и погашения потребительского кредита, лицевого счета, сформированного за период с 14.08.2014 по 13.04.2017.

21.04.2017 г. мировым судьей судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 14.08.2014 г. по состоянию на 24.03.2017 г. в сумме 346318,19 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 250179,52 руб., просроченный проценты в размере 94763,35 руб., неустойка по просроченной ссудной задолженности в размере 868,73 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 507,04 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3331,59 руб.

На основании указанного выше судебного приказа от 21.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области 04.08.2017 г. возбуждено исполнительное производство № 5058/17/70010-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 349650,23 руб.

17.12.2021 г. исполнительное производство №-ИП от 04.08.2017 г. прекращено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме, последнее платежное поручение от должника № от 26.11.2021 г.

Согласно расчету задолженности истец просит взыскать просроченные проценты в сумме 168778,69 руб., начисленные за период с 25.03.2017 г. (расчет задолженности, взысканной судебным приказом от 21.04.2017 г., был произведен Банком по состоянию на 24.03.2017 г.) по 22.02.2023.

Банком в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора по состоянию на 16.01.2023 г. в размере 168778,69 руб., в срок не позднее 20.02.2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района от 23.11.2022 г. судебный приказ № от 03.11.2022 г., вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14.08.2014 г. с ФИО1 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм не является основанием прекращения обязательства.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку договор займа № от 14.08.2014 г. не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ПАО «Сбербанк» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 17.12.2021 г. последнее платежное поручение в счет погашения задолженности по кредиту, взысканной судебным приказом от 21.04.2017 г., датировано 26.11.2021 г.

В соответствии с расчетом, представленным истцом по состоянию на 22.02.2023 г., задолженность ответчика по просроченным процентам за период с 25.03.2017 г. по 26.11.2021 г. составляет 168778,69 руб. После 26.11.2021 г. банком проценты по кредиту не начислялись.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абз.1 п. 17, п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (процентов) подано Банком мировому судье 31.10.2022. На данную дату срок исковой давности по начисленным процентам за период с 25.03.2017 по 01.11.2019, срок уплаты которых наступил 01.11.2019, истцом был пропущен.

Принимая во внимание указанные выше разъяснения Верховного Суда относительно продления шестимесячного срока давности после отмены судебного приказа и даты подачи настоящего искового заявления – 06.04.2023, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по процентам, начисленным с 02.11.2019 по 01.04.2021, срок уплаты которых наступил после 01.12.2019 - истцом не был пропущен, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору, состоящей из задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 02.11.2019 по 01.04.2021, размер которой согласно представленному ПАО Сбербанк расчету, который признается судом правильным, составляет 41670,39 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом того, что ответчик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего возникла задолженность по основному долгу, процентам, что является существенным нарушением условий договора, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №, от 14.08.2014 г., заключенный между истцом и ответчиком, в связи с чем исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, положений ст. 88,94, ч.1,2,3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору (оплачено по данному требованию 4575,57 руб.) пропорционально удовлетворенному требованию (24,68 %) в сумме 1129,75 руб.

Требование о расторжении спорного кредитного договора является самостоятельными требованием, которое судом было удовлетворено, соответственно уплаченная госпошлина в соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6000 руб. (л.д.7) подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 7129,25 руб. (6000 + 1129,25).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Томского отделения № 8616 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14.08.2014 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Томского отделения №8616 задолженность по кредитному договору № от 14.08.2014 г. по состоянию на 22.02.2023 г. в размере 41670 (сорок одна тысяча шестьсот семьдесят) руб., 39 коп., в том числе, просроченные проценты – 41670(сорок одна тысяча шестьсот семьдесят) руб., 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7129 (семь тысяч сто двадцать девять) руб. 25 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.