ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 г. <адрес>
Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская жилищно-строительная компания» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АЖСК» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он частично исполнил за ООО «АЖСК» обязательство в отсутствие соглашения между Обществом и взыскателем по вопросу исполнения чужого обязательства в рамках постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке пп.2 п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ в размере 350 000 рублей. Указанное исполнение было принято в рамках исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «АЖСК» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена ответчику. Вместе с тем, денежные средства ответчиком ООО «АЖСК» до настоящего времени истцу не возвращены.
В связи с указанным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 026 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 210 рублей 26 копеек.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «АЖСК» в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, совпадающему с данными в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. В суд вернулись конверты без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При указанных обстоятельствах, извещение ответчика является надлежащим, а требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции по месту своей регистрации.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явился в судебное заседание, судом признано, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Как установлено пунктом 2 статьи 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ (пункт 5 статьи 313 названного Кодекса).
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, произведена частичная оплата задолженности ООО «АЖСК в сумме 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ООО «АЖСК» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена ответчику. Вместе с тем, денежные средства ответчиком ООО «АЖСК» до настоящего времени истцу не возвращены.
Оплатив частично задолженность ответчика по исполнительному производству, истец в силу закона приобрел права требования к нему на указанную сумму.
В результате перечисления истцом денежных средств в счет долга ООО «АЖСК по исполнительному производству, частично прекратились обязательства ООО «АЖСК, а в силу пункта 2 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что сумма денежных средств в размере 350 000 рублей, о возврате которой заявлены требования, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).
Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что просрочка исполнения денежных обязательств по возврату в срок суммы денежных средств в размере 350 000 рублей составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (691 день), что с учетом процентных ставок ЦБ РФ за указанный период от 350 000 рублей составит 51 026 рублей 08 копеек.
Указанный расчет проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, арифметически ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 026 рублей 08 копеек, всего в сумме 401 026 рублей 08 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 7 210 рублей 26 копеек.
Учитывая, то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская жилищно-строительная компания» о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская жилищно-строительная компания» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 401 026 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 210 рублей 26 копеек, всего взыскать сумму в размере 408 236 рублей 34 копеек.
Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья Хасьянов Н.Д.